Решение по делу № 2-12617/2022 от 11.05.2023

Решение суда в окончательной форме 11 мая 2023 г.

78RS0№-40

Дело № 2-4027/2023 04 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 464 314 руб., неустойку в размере 31 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, на основании которого ответчик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ собрать и передать истцу корпусную мебель общей стоимостью 125 559 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истцом был оплачен аванс в сумме 112 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору сторонами был изменен срок исполнения обязательства по передаче мебели – ДД.ММ.ГГГГ а также предусмотрена обязанность ответчика выплатить в пользу истца компенсацию в сумме 14 626 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был также заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик обязался собрать и передать истцу кухонный гарнитур и бытовую технику общей стоимостью 449 963 руб. Согласно условиям договора истцом внесена предоплата в общей сумме 352 314 руб. Дополнительным соглашением к договору сторонами был изменен срок исполнения обязательства по передаче мебели – до ДД.ММ.ГГГГ а также предусмотрена обязанность ответчика выплатить в пользу истца компенсацию в сумме 16 919 руб. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой адресат не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора и в соответствии со Спецификацией, составленный на основании дизайн-проекта, товар. (л.д. 7-11).

В Спецификации (Приложение № к Договору №) сторонами договора было согласовано наименование, количество и стоимость товара – Комплект мебели стоимостью 240 520руб., а также услуги по доставке и установке мебели в размере 19 336 руб.». (л.д. 12-13).

В соответствии со Спецификацией сумма предоплаты составляет 144 310 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара и услуг в размере 115 546 руб. покупатель оплачивает за 10 рабочих дней до отгрузки товара. (л.д. 12-13).

Обязательство по внесению аванса истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. (л.д. 16), кассовым чеком от 28.06.2022г. на сумму 75 000 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к Договору № внесли изменения в спецификацию, согласовав комплект М. стоимостью 241 700 руб., дополнительные комплектующие (бытовая техника) общей стоимостью 207 314 руб. Указанным соглашением также согласована стоимость услуг по доставке М. – 19 419 руб. (л.д. 18-19).

В тот же день истцом произведена оплата бытовой техники, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2022г. на сумму 207 314 руб. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к Договору № внесли изменения в спецификацию, согласовав изменение цены дополнительных комплектующих (бытовой техники) на 188 844 руб. Указанным соглашением также согласована стоимость услуг по доставке М. – 19 419 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору №, на основании которого изменен срок исполнения обязательств в части сбора и доставки мебели и бытовой техники – до ДД.ММ.ГГГГ

Указанным соглашением ответчик также обязалась выплатить в пользу истца компенсацию в размере 16 919 руб. (стоимость монтажных услуг согласно Договору) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №

В Спецификации (Приложение № к Договору №) сторонами договора было согласовано наименование, количество и стоимость товара – Комплект мебели стоимостью 111 871уб., а также услуги по доставке и установке мебели – в размере 17 126 руб.». (л.д. 33-34).

В соответствии со Спецификацией сумма предоплаты составляет 112 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара и услуг в размере 16 997 руб. покупатель оплачивает за 10 рабочих дней до отгрузки товара. (л.д. 34).

Обязательство по внесению аванса истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2022г. на сумму 112 000 руб. (л.д. 35).

Указанным соглашением ответчик также обязалась выплатить в пользу истца компенсацию в размере 14 626 руб. (стоимость монтажных услуг согласно Договору) (л.д. 36).

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Изучив представленные стороной истца доказательства, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в момент возникновения договорных правоотношений ответчик являлся субъектом предпринимательской деятельности, в то время как целью истца при вступлении в договорные отношения являлось удовлетворение бытовых потребностей, что является основанием для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пользователем «Татьяна А.М.» велась электронная переписка посредством обмена сообщениями в мессенджере Whats App относительно сроков изготовления кухонной мебели (л.д. 42-45).

В указанной переписке содержатся реквизиты договоров купли-продажи, имя и отчество ответчика, что позволяет суду признать данное представленное истцом доказательство в качестве допустимого, подтверждающего в совокупности с иными собранными по делу доказательствами доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче товара в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказ от договора, содержащее требование возврате денежных средств в размере 352 314 руб. (л.д. 37-38).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств удовлетворения требований истца о возврате спорной денежной суммы представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 464 314 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на условия Дополнительных соглашений, в которых сторонами согласован размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Так, согласно указанным соглашениям сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 919 руб.; сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 626 руб.

Поскольку ответчиком возражений относительно заявленного требования не представлено, ходатайство о снижении суммы неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в общей сумме 31 545 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца признаны судом обоснованными, а факт нарушения его прав установленным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. суд полагает чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 257 929 руб. 50 коп.: 464 314 руб. 00 коп. (сумма оплаченного товара) + 31 545 руб. 00 коп. (сумма неустойки) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 458 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость оплаченного товара в размере 464 314 руб., неустойку в размере 31 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 257 929 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 458 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова