10RS0005-01-2025-001208-81 №2а-656/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к КСС о взыскании пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - административный истец, Управление ФНС России по Республике Карелия, налоговый орган) обратилось в суд с иском к КСС о взыскании пеней. В обосновании требований указано, что административный ответчик КСС состоит на налоговом учете, является плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Также у КСС имелось отрицательное сальдо единого налогового счета в связи с задолженностью по страховым взносам, налогам, штрафам и пеням. Поскольку требования налогового органа об уплате задолженности и пени административным ответчиком не были исполнены, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, который был отменен определением в связи с поступлением возражений. С учетом изложенного, налоговый орган просит взыскать с КСС пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27529 руб. 57 коп., а также признать безнадежной к взысканию пени в размере 12210 руб. 98 коп., начисленные на совокупную обязанность отрицательного сальдо по ЕНС по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

Административный ответчик КСС в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о признании исковых требований.

Заинтересованное лицо УФНС России по Белгородской области в судебном заседании участия представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы настоящего дела в их совокупности с материалами административного дела № по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом, в случае признания иска административным ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком, так как оно соответствует закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает; о последствиях принятия судом признания административного иска административный ответчик знает.

В связи с признанием иска административным ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик в установленном порядке признал административный иск, суд, руководствуясь ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского муниципального округа в размере 30% от суммы государственной пошлины, определенной от цены административного иска, в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с КСС (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН № пени на недоимку по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27529 руб. 57 коп.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по пени начисленную КСС в размере 12210 руб. 98 коп. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КСС (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского муниципального округа в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов