Решение по делу № 2-1589/2022 от 06.09.2022 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-1589/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000010-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать не чинить ему препятствий в пользовании комнатой площадью 16,8 кв.м. в квартире по адресу: г. , выдать ему ключи от указанной комнаты, ссылаясь на то, что право пользования указанной комнатой закреплено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 года, которым определен порядок пользования указанной квартирой между собственниками Однако, ответчиками установлен замок на дверь в комнату, ключ ему не выдан, на обращение в полицию рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не признавшими исковые требования ФИО1, предъявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования указанной квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором они указывают на отсутствие соглашения между собственниками указанного жилого помещения относительно пользования им; с учетом размера долей в праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/4, ФИО2 – 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО4 - 1/4), фактического пользования, а также оснований и времени возникновения права общей долевой собственности на квартиру, после уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнату 16,8 кв.м., ФИО1 – комнату площадью 6,8 кв.м.. оставив в общем пользовании сторон комнату площадью 22,7 кв.м., кухню, МОП, ванную, туалет.

При этом, истцы по встречному иску отказались от требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы предъявленного иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что предлагаемый ответчиками вариант пользования нарушает его жилищные права, поскольку размер комнаты 6 кв.м. не соответствует причитающей ему доле в праве собственности, к тому же, проход в эту комнату будет осуществляться через общую комнату 22,7 кв.м.

Ответчик ФИО4, а также представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы встречного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать размера долей в праве общей долевой собственности, сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам настоящего спора: ФИО1 – 1/4, ФИО2 – 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО4 - 1/4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, в нем, участвующими. Ответчик ФИО4 приобрела 1/4 долю в квартире на основании договора купли-продажи долей квартиры от 14.04.2021 года, право собственности зарегистрировано 28.04.2021 года (л.д. 54-56).

Спорное жилое помещение общей площадью 73,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м. состоит из трех комнат, обозначенных на плане квартиры с экспликацией следующими номерами: комната № 7, площадью 22,70 кв.м., комната № 8, площадью 6,8 кв.м., комната № 6, площадью 16,8 кв.м. (л.д. 58, оборот).

Исходя из размера доли в праве собственности на истца приходится 11,5 кв.м. жилой площади, на ответчиков, проживающих одной семьей – 34,72 кв.м.; из расчета общей площади: на истца - 18,25 кв.м., на ответчиков - 54,75 кв.м.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 года (дело № 33-17125/2020), с учетом сложившегося между собственниками (кроме ФИО4) порядка пользования помещениями в квартире, конфликтных отношений между ними, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, был определён следующие порядк пользования квартирой: в пользование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истца) - выделена комната площадью 16,8 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (впоследствии продавшего свою долю ФИО4), переданы жилые комнаты площадью 22,7 кв.м. и 6,8 кв.м., места общего пользования - оставлены в общем пользовании сторон.

Из анализа представленных сторонами вариантов порядка пользования квартирой, состоявшегося судебного решения суд, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядок пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, приходит к выводу о том, что оснований для изменения установленного судебным решением порядка не имеется.

Суд полагает необходимым передать в пользование ФИО1 комнату № 6 площадью 16,8 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 - комнату № 7, площадью 22,7 кв.м., комнату № 8, площадью 6,8 кв.м. Места общего пользования – коридор, кухню, туалет, ванную – передать в общее пользование сторон.

Суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что выделение ему в пользование комнаты площадью 6,8 кв.м. приведет к нарушению его жилищных прав, как с точки зрения несоответствия размера комнаты его доле в праве общей долевой собственности, так и с точки зрения прохода к этой комнате через комнату, предполагаемую к передаче в общее пользование остальными участниками долевой собственности, с которыми истец находится в конфликтных отношениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и определении вышеназванного порядка пользования спорным жилым помещением.

При разрешении исковых требований ФИО1 о нечинении ему препятствий в пользовании комнатой площадью 16,8 кв.м. суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила то обстоятельство, что эта комната закрыта, в ней хранятся принадлежащие ее семье детские вещи. Таким образом, факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу в ходе судебного разбирательства суд находит установленным.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от комнаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить производство по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , передав в пользование ФИО1 комнату № 6 площадью 16,8 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 - комнату № 7, площадью 22,7 кв.м., комнату № 8, площадью 6,8 кв.м.

Места общего пользования – коридор, кухню, туалет, ванную – передать в общее пользование сторон.

Исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой № 6 площадью 16,8 кв.м. в квартире по адресу: г передав истцу ключи от указанной комнаты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин