Решение по делу № 2-1655/2025 от 25.09.2025 - о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства.

Дело №2-1655/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002400-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 совершенной ДД/ММ/ГГ за № №, не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» банком был заключен кредитный договор № по этому кредитному договору без нарушения выплачивал ежемесячные платежи. Сумма кредита 2 566 000 руб. Сумма, подлежащая уплате банку, которая включает выплату основного долга с процентами составляет 3 527 907 руб. 39 коп. То есть, процент за пользование кредитом составляет 961 907 руб. 39 коп. До 2025 года истец регулярно без нарушений графика платежей вносил ежемесячный платёж, для погашения кредита. В 2025 году начались финансовые трудности, просрочки ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. В результате этого банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана задолженность в сумме 1 804 792 руб. 73 коп. и неуплаченных процентов 163 597 руб. 83 коп. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3, с меня в пользу банка по данному договору взыскана задолженность в размере 1 804 792 руб. 73 коп., неуплаченных процентов 163 597 руб. 83 коп. также понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 13 191 руб. 95 коп. Десятидневный скок на обжалование исполнительной надписи нотариуса истцом пропущен, однако взысканную сумму считаю завышенной. Банку выплачены денежные средства с в сумме 1 575 495 руб. 63 коп., и это ни кем не учтено, денежные средства в сумме 3 527 907 руб. 39 коп. это, сумма кредита с процентами, при процентной ставке 9,5 % годовых. То есть, эта сумма образовывается на последний день ежемесячного платежа, а именно на дату ДД/ММ/ГГ. По сути график платежей и является расчётом суммы задолженности по настоящему исковому заявлению. Банк же взыскал оставшуюся часть кредита и проценты за пользование кредитом, исчисленные до дня, когда кредит должен был быть возвращен, и даже сверх этой суммы. На март 2025 года с учётом суммы кредита 2566000,9.5 % годовых, задолженность по основному долгу должна составлять 1 476 734 руб. 48 коп., а с истца взыскана сумма в размере 1 804 792 руб. 73 коп. и неуплаченных процентов 163 597 руб. 83 коп. Банк необоснованно взыскал 491 656 руб. 08 коп. Такое взыскание носит явно незаконный характер. При определении суммы задолженности банк необоснованно завысил взыскиваемую с истца сумму, так банк, при получении в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с истца в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, приведёт к тому, что банк извлечёт двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Совершение исполнительной надписи нотариусом возможно только в случае бесспорности требований взыскателя к должнику. Изложенные истцом фактические обстоятельства дела указывают о наличии спора с банком о взысканной нотариусом сумме. Поскольку между истцом и банком имеется спор о сумме взысканной с меня путём совершения исполнительной надписи нотариуса считает, что исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению, потому как истец не может быть лишён права, защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. И не должен быть лишён права на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу если, им пропущен десятидневный срок предусмотренный ст. 310 ГПК РФ. Истец не получал от банка в свой адрес уведомления о досрочном возврате суммы потребительского кредита по договору № от ДД/ММ/ГГ. Согласно справки № от ДД/ММ/ГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 1 658 362 руб. 77 коп., что явно не совпадает с суммой, взысканной по исполнительной надписи нотариуса.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО5 и Отделение судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП Росси по ЯНАО.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ПАО «Банк ПСБ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 117-119).

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа г.Лабытнанги ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО5, представитель Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП Росси по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 2 566 000 руб., сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14.5 % годовых по общему правилу или 9.5 % годовых при подключении к программе личного страхования на условиях срочности, платности и возвратности (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора потребительского кредита № от ДД/ММ/ГГ (далее-Индивидуальные условия)).

В связи с поданным ФИО1 заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД/ММ/ГГ процентная ставка по Кредиту составила в данном случае 9.5% годовых, что напрямую отражено в расчете задолженности от ДД/ММ/ГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед ФИО1, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается Выпиской по банковскому счету №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД/ММ/ГГ ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пп.10.1 п. 10 Общих условий Договора потребительского кредита (далее-Общие условия): в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по Договору, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(далее-ФЗ «О потребительском кредите»).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).

При заключении кредитного договора ДД/ММ/ГГ ФИО1 указал адрес фактического проживания: ....

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД/ММ/ГГ банком в указанный в договоре в адрес проживания ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере 1 978 707 руб. 51 коп., состоящей из основного долга и начисленных процентов в срок до ДД/ММ/ГГ. Данное требование ДД/ММ/ГГ, согласно трек-номера отправления, направлено в адрес фактического проживания ФИО1 (л.д. 47, 48-53).

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо РПО 80102005720283 было доставлено в отделение почтовой связи ДД/ММ/ГГ, где ожидало адресата и ДД/ММ/ГГ по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России (л.д. 70).

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении сока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщение было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности было направлено ПАО «Банк ПСБ» в адрес ФИО1, с соблюдением норм действующего законодательства, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности, являются несостоятельными.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ПАО «Банк ПСБ» ДД/ММ/ГГ обратилось к нотариусу нотариального округа ... нотариальной палаты ... ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, ПАО «Банк ПСБ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о наличии и размере задолженности по кредитному договору, и по прошествии не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 ДД/ММ/ГГ совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером №У-0002895100-0, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» взысканы денежные средства в сумме 1 981 582 руб., 51 коп., в том числе по основному долгу - 1 804 792 руб. 73 коп., проценты в размере 163 597 руб. 83 коп., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 13 191 руб. 95 коп. (л.д. 57).

ДД/ММ/ГГ, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Таким образом, учитывая, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись от ДД/ММ/ГГ, совершенная нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, в связи с чем, доводы истца о совершении исполнительной надписи при нарушении требований законодательства, отсутствии в извещении банка расчета задолженности, суд считает несостоятельными.

Сумма е задолженности, актуальная на дату ДД/ММ/ГГ в размере 1 658 362 руб. 77 коп. возникла в связи с погашением ссуды по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в соответствие с совершенной исполнительной надписью от ДД/ММ/ГГ. Таким образом, все суммы, вносимые ФИО1, в счет погашения задолженности, Банком были учтены при формировании расчета задолженности и направлении заявления о вынесении дистанционной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем пропуск срока на обращение в суд не оспаривался, о чем прямо указано в заявлении.

Определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 89 - 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», статьи 56, 112, 310, 311 ГПК РФ), исходя из того, что о совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, копия документа получена, что подтверждается фотографией представленной заявителем (л. д. 18), суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом оснований для признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД/ММ/ГГ нотариусом ФИО3 за № № не имеется.

Правовым последствием исполнения исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД/ММ/ГГ нотариусом ФИО3 за № № является возбужденное ДД/ММ/ГГ год судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. ФИО2 УФССП Росси по ЯНАО ФИО2 Л.С. исполнительного производства №, оснований для его прекращения также не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД/ММ/ГГ нотариусом ФИО3 за № № и прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова