УИН: 77RS0023-02-2024-020578-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 661 в доме, расположенном по адресу: адрес. В соседней квартире № 660 образовалась течь воды, причиной явились нарушения и неисправности внутриквартирных инженерных коммуникаций кв. 660, а именно подтекание воды в резьбовом соединении после запорного устройства системы отопления, а также отсутствие присоединения капельника от кондиционера к системе канализации, слив осуществлялся на пол шахты. В результате безответственных действий собственника кв.660, направленных на скрытие причин аварии, отсутствие допуска аварийной службы в квартиру, привели к тому, что устранение последствий аварии заняло гораздо больше времени и сил со стороны истца. Квартира 660 сдается в аренду на протяжении 7 лет, своевременный допуск в квартиру предоставлен не был. Факт протечки воды установлен только 13.06.2024. В результате протечки воды в квартире № 661 повреждена внутренняя отделка помещения. Для установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, истец обратился ООО «Независимая экспертная оценка «Вега». Согласно отчету № 87460-2024 об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, составила с учетом износа и с учетом округления сумма Ответственность за протечку воды несёт собственник квартиры № 660 в доме, расположенном по адресу: адрес. Собственником этой квартиры и соответственно лицом, причинившим имущественный вред истцу, является ФИО2 Часть ущерба, истцу была компенсирована по страховому полису истца адрес. Сумма компенсации по справке операции от 16 июля составила сумма Однако, страховые выплаты по страховому полису истца не покрыли полностью ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате залива. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причинённый ей имущественный вред, однако до настоящего времени ответчик причинённый истцу вред не возместила, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу указанных норм на собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме возлагаются обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения путем, в том числе, проведения своевременного ремонта сантехнического оборудования, находящегося в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует с положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № 661, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из текста искового следует, что в мае 2024 года в квартире истца образовалась протечка.

Согласно акту осмотра места события (залива) № 023 от 23.05.2024, 21.05.2024 был произведен осмотр объекта: 11 жилой этаж, квартира № 661, находящаяся по адресу: адрес. При выявлении причины протечки организован и проведен осмотр инженерных систем, расположенных в непосредственной близости к месту пятна. Причины образования пятна (области стены, выделяющиеся по цвету от остальной поверхности) на стене не выявлены.

13.06.2024 была повторно осмотрена квартира истца, о чем был составлен акт осмотра места события (залива) № 025. При выявлении причины протечки организован и проведен осмотр инженерных систем, расположенных в непосредственной близости к месту пятна. Осмотрено смежное помещение, относящееся к кв. № 660. В помещении установлен напольный конвектор, к которому от общедомового стояка системы отопления подведены трубопроводы. В месте присоединения установлены запирающие устройства (шаровые краны). Запорные устройства и трубопроводы от них к конвектору смонтированы собственником жилого помещения. Причины образования пятна (области стены, выделяющиеся по цвету от остальной поверхности) является нарушение целостности системы отопления смежного помещения кв. 660 в месте присоединения к напольному конвектору.

Актом осмотра места события (залива) № 036 от 25.06.2024 было установлено, что от общедомового стояка отопления установлены два запорных устройства (шаровых крана). От запорных устройств до отопительных приборов трубопроводы проложены в скрытом исполнении (под полом), материал трубопроводов - полипропилен. При осмотре зафиксировано подтекание воды в резьбовом соединении после запорного устройства. Также при осмотре технической ниши было обнаружено, что капельник от кондиционера выведен в нишу, предназначенную для размещения общедомовых коммуникаций. Трубопровод для отвода конденсата не присоединен к системе канализации, слив осуществляется на пол шахты. Причиной события является нарушения и неисправности внутриквартирых инженерных коммуникаций кв. № 660.

Собственником квартиры № 660, расположенной по адресу: адрес, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения размера нанесенного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка «Вега».

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» № 87460-2024 от 01.07.2024 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива, составляет сумма без учета износа, сумма - с учетом износа.

Представленное заключение № 87460-2024, выполненное ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

17.07.2024 ФИО1 было получено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1037.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.210 ГК РФ ответчик по делу - ФИО2 как собственник жилого помещения несет ответственность за причинение истцу ущерба, связанных с пролитием квартиры.

Исходя из изложенных выше правовых норм, бремя по представлению доказательств о том, что вред истцу был причинен не по вине ответчика, в силу требований статьи 1064 ГК РФ, возлагается на ответчика, которая своими процессуальными правами не воспользовалась, не представила суду каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, размер причиненного ущерба также ничем не опровергнут.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере сумма (212 000 (стоимость восстановительного ремонта) - 55 731,60 (страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы на оплату услуг экспертной организации ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» в размере сумма по составлению отчета № 87460-2024 от 01.07.2024. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024