Решение по делу № 2-12082/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-1922/2023 (2-12082/2022;)

(УИД 77RS0015-02-2022-012690-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.И. Шабановой,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исков к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 17 245 рублей 77 копеек, в связи с чем у суда имеется основание для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (191-025-952-56) в пользу Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 1 809 153 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова