УИД 77RS0016-02-2023-030412-48

№2-915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца ...ой И.В., ее представителя фио, представителя ответчика ООО “УК ... 24” фио, представителя ответчика ООО “СЗ адрес” фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2025 по иску ...ой Инги Витальевны к ООО “УК ... 24”, ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс”, ООО “СЗ адрес” о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО “УК ... 24”, ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс” о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресо., адрес Битца, адрес на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.09.2021 года, заключенного с ООО "ЭЙЭМЭС". Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО "УК СЕРВИС 24", которая ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества. Проживать в данной квартире не представляется возможным из-за сильного шума, который исходит от насосного оборудования в подвале, как в дневное, так и в ночное время. Продавец при приобретении квартиры истцу об этом не сообщил. Из Протокола измерений ООО “Экоспэйс” от 18.01.2023 года следует, что в результате измерений уровней звука в октавных полосах частот, производившихся 10 января 2023 года с 23:30 до 24:00 по адресу: адресо., мкрн. Южная Битца, адрес, установлено, что: в комнате площадью 18 м2 квартиры 451 выявлен вредный физический фактор повышенный уровень шума. Уровни шума в жилой комнате квартиры 451 превышают допустимые уровни для ночного времени суток, установленные СанПиН 1.2.3685-21. Таблица 5.35., пункт 5 в полосе «А» на величины 2,7 дБ, в октавных полосах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц на 4.4 дБ, 1,8 дБ, 4,6 дБ, 7,8 дБ, 8,2 дБ, 7,3 дБ соответственно. Истец неоднократно по данному факту обращалась к ответчикам с требованием устранить данные нарушения, однако неоднократные обращения истца ни к чему не привели. На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просила обязать ответчиков (ООО "ЭЙЭМЭС", ООО "УК ... 24") в течение 6 месяцев устранить посторонний шум от насосного оборудования насосов водоснабжения и отопительного оборудования в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресо., адрес Битца, адрес; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя); в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО “СЗ адрес”.

Истец ...фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК ... 24» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «СЗ адрес» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 г. между ООО “УК ... 24”, ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс” (продавец) и ...ой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения “ЮЖБ-2/6-4-451-2/АН-ДКП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилое помещение – двухкомнатную квартиру №451, площадью 59,3 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 61 кв.м, кадастровый номер 50:21:0030210:12689, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес адрес пос.адрес “Южная Битца” адрес.

В настоящее время ...фио является собственником квартиры по адресу: адрес адрес пос.адрес “Южная Битца” адрес на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Застройщиком жилого дома адрес адрес пос.адрес “Южная Битца” адрес является ООО “СЗ адрес”.

Управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес адрес пос.адрес “Южная Битца” адрес является ООО “УК ... 24”.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в ООО “УК ... 24”, ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс”, ООО “СЗ адрес” с жалобами на наличие постороннего шума в квартире.

Из протокола измерений ООО “Экоспэйс” от 18.01.2023 года, представленного истцом, следует, что в результате измерений уровней звука в октавных полосах частот, производившихся 10 января 2023 года с 23:30 до 24:00 по адресу: адресо., мкрн. Южная Битца, адрес, установлено, что: в комнате площадью 18 м2 квартиры 451 выявлен вредный физический фактор повышенный уровень шума. Уровни шума в жилой комнате квартиры 451 превышают допустимые уровни для ночного времени суток, установленные СанПиН 1.2.3685-21. Таблица 5.35., пункт 5 в полосе «А» на величины 2,7 дБ, в октавных полосах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц на 4.4 дБ, 1,8 дБ, 4,6 дБ, 7,8 дБ, 8,2 дБ, 7,3 дБ соответственно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «СЗ адрес» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения, имеются ли в квартире №451, расположенной по адресу: адресо., мкрн. Южная Битца, адрес, превышение допустимого уровня шума и определения их причины, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» установлено, что в жилых помещениях квартиры №451, расположенной по адресу: адрес.‚ адрес Битца, адрес, зафиксированы превышения допустимых уровней шума как в дневное, так и в ночное время суток, что нарушает требования СанПиН 1.2.3685-21.

В жилой комнате 1 превышение уровня шума наблюдается даже при отключённом инженерном оборудовании подвала. Причиной этого является влияние внешнего уличного шума, поступающего через оконные проёмы. Отсутствие застеклённой лоджии и непосредственная ориентация окон на проезжую часть способствуют проникновению акустического давления.

В жилой комнате 2 источником превышения шума является инженерное оборудование (системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции), размещённое в подвальном помещении. Данный факт подтверждается повышением уровня шума при включении оборудования и его снижением при отключении.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами фио, фио, фио, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес.‚ адрес Битца, адрес построена застройщиком с недостатками, вследствие которых в квартире имеется превышение допустимых уровней шума как в дневное, так и в ночное время суток, что нарушает требования СанПиН 1.2.3685-21 и что создает неблагоприятные условия для проживания, а поэтому истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, суд считает, что обязанность по устранению данного недостатка должна быть возложена на застройщика ООО «СЗ адрес», поскольку именно на застройщике лежит обязанность по строительству жилого дома, в составе которого находится объект долевого строительства, качество которого должно отвечать градостроительным, строительным и иным норам и правилам, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, суд обязывает ООО «СЗ адрес» устранить шум инженерного оборудования (системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции), размещённое в подвальном помещении по адресу: адрес.‚ адрес Битца, адрес, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязанность по устранению шума инженерного оборудования возложена на застройщика, оснований для удовлетворения исковых требований к управляющей организации ООО «УК ... 24» и продавцу ООО “Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом “...” под управлением ООО “Эссет Менеджмент Солюшнс” не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ адрес» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании указанной нормы ГК РФ, в случае неисполнения ответчиком решения в части обязания устранить шум инженерного оборудования, суд также считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ адрес» в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с момента истечения двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы судом не установлено, поскольку удовлетворенное судом требований об обязании устранить шум инженерного оборудования является требованием неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ адрес» (ОГРН <***>) устранить шум инженерного оборудования (системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции), размещённое в подвальном помещении по адресу: адрес.‚ адрес Битца, адрес, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ адрес» (ОГРН <***>) в пользу ...ой Инги Витальевны (СНИЛС: <***>) компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО «СЗ адрес» (ОГРН <***>) в пользу ...ой Инги Витальевны, в случае неисполнения ответчиком решения в части обязания устранить шум инженерного оборудования, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с момента истечения двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова