Гражданское дело № 2-214/2025
УИД 80RS0002-01-2025-000419-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 1 сентября 2025 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
с участием и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в интересах ФИО2, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Могойтуйского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с укусом собаки установлено следующее. <ДАТА> ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» при сверке выявлено, что <ДАТА> в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» обратилась ФИО2 с диагнозом: ссадина левой кисти, укусила неизвестная собака. Проведенной проверкой УУП ОУПП и ПДН ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» установлено, что <ДАТА> около 13 часов в <адрес> в <адрес> в 200-300 метрах в южной стороне от входа на территорию Могойтуйского дугана ФИО2 укусила неизвестная собака в область левой кисти. Установить собаку укусившую ФИО2 не представилось возможным. Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> имеющиеся телесные повреждения, полученные в результате укуса, у ФИО3 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате укуса ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в причинении физической боли и испуге. Получение ФИО2 испуга, физических и нравственных страданий явилось следствием ненадлежащего содержания животного ответчиком, выразившееся в том, что он, будучи осведомленным о том, что собака нападает на людей не предпринял мер по изоляции собаки от общества, таким образом в действиях ответчика имеется неосторожная форма вины. Причинение морального вреда с учетом причиненных нравственных и физических страданий ФИО2 оценивается в 10 000 рублей. Поскольку потерпевшая испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. Размер компенсации с учетом всех обстоятельств оценивается в 10 000 руб.
В данном случае прокурор обращается в защиту интересов ФИО2 в сфере охраны здоровья и обеспечения права благоприятную окружающую среду.
Просит взыскать с администрации муниципального района «Могойтуйский район» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.
В судебном заседании прокурор Лхасаранова М.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик администрация муниципального района «Могойтуйский район» в зал суда не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не просил, отзыва на исковое заявление не представил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
<ДАТА> ФИО2 обратилась в прокуратуру Могойтуйского района с письменным заявлением, в котором просила обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении морального вреда, указав, что <ДАТА> около 13 часов в <адрес> в <адрес> ее укусила неизвестная собака. С повреждениями обратилась в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». Ей поставили прививку, в течение некоторого времени получала уколы, испытала испуг и нравственные страдания.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отказному материалу № УУП ОУПП и ПДН ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» установлено, что <ДАТА> около 13 часов в <адрес> в <адрес> ФИО2 укусила неизвестная собака в область левой кисти. Установить собаку укусившую ФИО1 не представилось возможным.
Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» от <ДАТА> назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> на теле ФИО2 имеются: на тыле левой кисти на 2 м,3,4 м пальцах ссадины кои по 0,3-0,4 см. повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, возможно и при обстоятельствах указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» от 20.02.2023 г. по факту обращения ФИО2 в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» отказано за отсутствием события преступления.
Установленные судом факты свидетельствуют о том, что ФИО2 причинен моральный вред, поскольку она от укуса собаки испытала физическую боль, моральные и нравственные страдания, в связи с нападением собаки она испытала страх, психологический стресс, в результате чего получила испуг, она обращалась за медицинской помощью.
Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ей причинены телесные повреждения. При этом нападение собаки на ФИО2 произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по отлову животных без владельцев и их содержания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения (п.32 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Согласно ст. 1 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО2 вред в данном случае несет администрация муниципального района «Могойтуйский район». Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на администрацию муниципального района «Могойтуйский район», которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями кому они делегированы.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (стать 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика администрации муниципального района «Могойтуйский район» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
В окончательной форме решение изготовлено 1 сентября 2025 г.
Председательствующий судья Т.И. Ситко