72RS0007-01-2023-000088-07

№ 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 марта 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 11 от 31 октября 2022 года, взыскании выплаченных денежных средств по данному договору в размере 278 400 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 860 рублей 27 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 1 364 160 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 16 427 рублей 10 копеек. Требования мотивированы тем, что она как индивидуальный предприниматель 26 августа 2022 заключила договор № 02-СПР/2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта здания медицинской организации, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, указанные работы она должна была выполнить в установленные сроки. В целях исполнения данного договора она заключила договор с ФИО2 Стоимость оказываемых ФИО4 услуг по договору составляет 2 784 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 она оплатила ответчику авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости договора в размере 278 400 рублей, в день подписания договора. Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ составляет 56 дней, до 26.12.2022 года. Ответчик за период с 31.10.2022 года по настоящее время строительно-монтажные работы не проводила, направленная ей письменная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также полученному из отдела АСР УВМ России по Тюменской области (л.д. 37), однако судебная корреспонденция была возвращена с указанием «истек срок хранения» (л.д. 40-43, 50-51)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 26 августа 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор № 02-СПР/2022 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта здания медицинской организации «Здание поликлиники» (Белоярская районная больница), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д. 8-12).

31 октября 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 11 возмездного оказания услуг, в соответствии с данным договором исполнитель обязуется провести строительно-монтажные работы в рамках капитального ремонта здания медицинской организации «Здание поликлиники» (Белоярская районная больница), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.3 данного договора срок оказания услуг составляет 56 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 2 784 000,00 рублей.

Оплата авансового платежа в размере 10% от общей стоимости производится в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.5 данного договора в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере 1% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

Как следует из расписки от 31.10.2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 278 400 рублей в качестве авансового платежа по договору № 11 от 31.10.2022 года (л.д. 15).

ФИО1 направляла ответчику требование об исполнении обязательств (л.д. 17-18) и расторжении договора и возврате авансового платежа (л.д. 19-21), однако оно не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушены условия данного договора, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Кроме того, суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 278 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 860,27 рублей, неустойки в размере 1 364 160 рублей подлежат удовлетворению.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен, также не заявлено ходатайство о снижении неустойки, предусмотренной договором.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве таковых ИП ФИО1 заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

У суда не вызывает сомнение факт оказания данных юридических услуг ИП ФИО1 указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг, учитывая, что оплаченная сумма не превышает среднестатистический размер услуг представителей в Голышмановском районе, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек является разумным и не подлежит снижению судом по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 11 от 31 октября 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 278 400 рублей, выплаченные в качестве авансового платежа по договору № 11 от 31.10.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 рублей 27 копеек, неустойку по договору в размере 1 364 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 427 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова