Решение по делу № 3А-479/2023 от 10.05.2023

к делу № 3а-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пансионат «Золотой Огонек» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пансионат «Золотой Огонек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующими приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- от 26 декабря 2018 года № 3043 в части утверждения пункта <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год»;

- от 27 декабря 2019 года № 2837 в части утверждения пункта <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год»;

- от 28 декабря 2020 года № 2752 в части утверждения пункта <№...> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено:

– нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 219,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, расположенное по адресу: <Адрес...>

ООО «Пансионат «Золотой Огонек» являясь долевым собственником указанного нежилого здания, полагает, что включение спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило ходатайство, в котором просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Прокурор Сидорова Л.Е. в письменном заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества не подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Изучив доводы административного иска, отзывы, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2019 - 2022 годы неоднократно были предметом рассмотрений Верховного Суда Российской Федерации, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу № 66а-915/2020, от 8 декабря 2021 года по делу № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 года № 66а-1791/2021, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Пансионат «Золотой Огонек» на праве общей долевой собственности совместно с ФИО3 принадлежит недвижимое имущество:

<Адрес...>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 26 мая 2022 года <№...>, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Приказ об определении перечня № 1548) объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> был включен в проект Перечня на 2019 год в соответствии со сведениями о его наименовании, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Сведения ЕГРН представлены письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года № 08-374/16624, согласно которым здание с кадастровым номером <№...> представляет собой одноэтажное административное здание, в том числе подземный 1 этаж, площадью 219,4 кв.м., с назначением: нежилое здание, наименование: административное здание.

Проект перечня на 2019 год был размещен 14 сентября 2018 года на официальном сайте департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В соответствии с пунктом 2 Приказа об организации работы по определению перечня с даты размещения проекта перечня на официальном сайте департамента и до 15 октября 2018 года департаментом принимались заявления правообладателей об исключении принадлежащих им объектов недвижимою имущества из проекта перечня или о включении принадлежащих им объектов недвижимого имущества в проект перечня.

В установленный срок заявление об исключении из проекта перечня на 2019 год указанного объекта так же не представлялось.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона № 3388-K3, пунктом 3.52 Положения о департаменте, подпунктом 6 пункта 1 Приказа № 1548 объект включен в Перечень на 2019 год.

Перечень на 2019 год размещен на официальном сайте департамента и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 26 декабря 2018 года № 52-58203/18-08-05.

В установленный срок Заявителем заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> из перечня на 2019 год не подавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в проект перечня на 2020 год по тем же основаниям, что и в проект Перечня на 2019 год.

Проект перечня на 2020 год был размещен 13 сентября 2019 года на официальном сайте департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Приказа об организации работы по определению перечня с даты размещения проекта перечня на официальном сайте департамента и до 15 октября 2019 года департаментом принимались заявления правообладателей об исключении принадлежащих им объектов недвижимого имущества из проекта перечня или о включении принадлежащих им объектов недвижимого имущества в проект перечня.

В установленный срок заявление об исключении из проекта перечня на 2020 год объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> не представлялось.

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в Приказ № 1548 приказом департамента от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, подпунктом 2 и Приказа № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в проект перечня на 2021 год по тем же основаниям, что и в проект Перечня на 2020 год.

Перечень на 2021 год размещен на официальном сайте департамента и направлен в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края письмом департамента от 28 декабря 2020 года № 52-08-05-49276/20.

В установленный пунктом 2.1 Приказа № 1548 срок, заявление об исключении объекта из Перечня на 2021 год не подавалось.

Таким образом, спорный объект включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 и 2021 годы исходя из сведений ЕГРН о его наименовании – «административное здание».

Однако указанный объект недвижимого имущества не может быть однозначно отнесен к административно-деловым центрам исходя лишь из сведений о его наименовании, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и документах технического учета.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяли включить нежилое здание с кадастровым номером <№...> в Перечни на 2019-2021 годы.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2023 года <№...> сведения о земельном участке, на котором расположено спорное здание с кадастровым номером <№...> отсутствуют. Соответственно, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывались.

Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером <№...> составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05 марта 2008 года, объект имеет наименование: «административное здание «М», общей площадью 650,9 кв.м, сведения о назначении помещений отсутствуют. Кроме того, указанная площадь не соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, составленному Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 01 октября 2018 года, спорный объект имеет наименование «Литера М – Административный корпус», общей площадью 953,2 кв.м, что также не соответствует сведениям ЕГРН о площади спорного объекта. При этом, в здании располагаются помещения с назначением «офис», общей площадью 323,1 кв.м, что составляет 33,9% от общей площади здания.

На момент включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, его фактическое использование в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (далее – Порядок № 319), департаментом не устанавливалось, указанный объект в график выездного обследования не включался, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, не позволяли достоверно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в сведениях документов технического учета и сведениях ЕГРН имелись противоречия относительно площади спорного здания.

Таким образом, административный истец достоверно доказал, что исходя из документации на спорный объект недвижимости условия для включения спорного здания в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно дополнительным сведениям, представленным в отзыве департамента имущественных отношений Краснодарского края, административным истцом ООО «Пансионат «Золотой Огонек» было подано заявление об исключении нежилого здания с кадастровым номером <№...> из Перечня на 2022 год (вх.№ 52-24398/22 от 24.05.2022).

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 319, в целях рассмотрения поданного заявления, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 09 июня 2022 года проведено выездное обследование нежилого здания с кадастровым номером <№...>, по результатам которого составлен акт обследования от 15 июня 2022 года.

Из указанного акта обследования следует, что объект входит в состав санитарно-курортного комплекса, расположен на огороженной территории, доступ к объекту ограничен, имеется закрытая контрольно-пропускная система. При входе на территорию объекта размещена информационная табличка «ООО «Пансионат «Золотой Огонек» с режимом работы, реквизитами юридического лица, номером телефона и адресом. На объекте вывески и таблички отсутствуют. Деятельность в помещениях не ведется, признаки использования помещений также отсутствуют.

На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, состоявшемся 29 июня 2022 года (протокол № 5) внесено предложение «не определять вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 августа 2022 года № 2129 с учетом предложения Комиссии и сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) из перечня на 2022 год исключен пункт 50724, в котором содержаться сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка включил объект недвижимого имущества в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы.

Таким образом, права административного истца ООО «Пансионат «Золотой Огонек» существенно нарушаются, поскольку включение спорного объекта в Перечни влечет увеличение налоговой ставки.

С учетом изложенного, суд считает, административные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Пансионат «Золотой Огонек» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

Признать недействующим со дня принятия пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

Признать недействующим со дня принятия пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Пансионат «Золотой Огонек» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий: