№2-1-215/2023

40RS0005-01-2022-001939-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными договоров купли - продажи, признании незаконными распоряжений и постановления администрации,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились с указанным искомк ответчикам, с учётом уточнений, указав следующее.

ФИО1 распоряжением администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 14.11.2019 года утверждена схема для предоставления в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения садоводства.

Однако, после вынесения администрацией Дзержинского района распоряжения о предоставлении земельного участка, но до предоставления в администрацию схемы расположения выданногоФИО1 земельного участка, собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> подано заявление в администрацию Дзержинского района о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного под указанным домом.

Несмотря на обязанность администрации, указанную в пункте 2 распоряжения администрации муниципального района «Дзержинский район» №р от 14.11.2019 года, участок площадью 600 кв.м так и не был поставлен на кадастровый учет.

Впоследствии земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, площадью 2 853 кв.м.

Кадастровым инженером при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка определённые на местности. Поскольку указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, не существующих на местности, это привело к захвату площади земли, которая никогда не находилась в пользовании домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В публичной кадастровой карте и в схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории указаны фактические границы земельного участка ответчика и площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок подлежащий предоставлению ФИО1, согласно распоряжению администрации муниципального района «Дзержинский район» №р от 14.11.2019 года.

В связи с изложенным,ФИО1 не может оформить земельный участок, схема расположения которого утверждена актом органа местного самоуправления.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>В.

При формировании земельного участка ответчика с кадастровым номером № произошёл захват проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: №. Указанный проезд является также коммуникационным коридором, по которому проходят линии электропередач, газопровод и водопровод к земельным участкам с кадастровыми номерами: №

Данные обстоятельства подтверждаются планом границ земельных участков от 01.09.2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № возведён забор по периметру участка и перегорожен единственный проезд к домовладениям ФИО2, ФИО3

Истцы неоднократно обращались к ответчикуФИО4 с требованием об устранении препятствий в пользовании домовладениями и обеспечении проезда к ним.Отсутствие подъезда к земельным участкам истцов препятствует использованию их по целевому назначению.

В уточнённом исковом заявлении истцы также указали, что исходя из материалов дела 18.03.2020 годаФИО5 выдано распоряжение администрации муниципального района «Дзержинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка №р.

Администрация муниципального района «Дзержинский район» утвердила схему расположения земельного участка в период действия ранее выданного распоряжения №р от14.11.2019 года об утверждении схемы для предоставления в аренду земельного участка ФИО1

Администрацией муниципального района «Дзержинский район» ФИО5 выдано постановление № от 12.05.2020 года о предоставлений земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В дальнейшем между администрацией Дзержинского района и ФИО5 заключён договор купли-продажи земельного участка № от 12.05.2020 года с кадастровым номером №.

При подаче ответчиком заявки о предоставлении спорного участка заявитель обязан был обосновать размер истребуемого участка, а на администрацию возложена обязанность по проверке обоснованности заявления о приобретении спорного участка в заявленном размере, что сторонами сделки не было осуществлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что земельный участок включает в себя проезд и коммуникационный коридор, у ответчика не возникло права на приобретение в собственность всего земельного участка.

Последствием недействительности договора, заключённого ФИО5 с администрацией является недействительность сделки по продаже спорного участка, заключенной ФИО5 и ФИО4

По мнению истцов, на основаниистатей 166, 168, 273, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорные договоры купли-продажи являются недействительными.

Договор купли-продажи заключенный ФИО5 с администрацией Дзержинского района № от 12.05.2020 года является недействительной сделкой, поскольку совершён с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и публичных интересов, ввиду того, что ответчик приобрёл право собственности на спорный участок по недействительной сделке, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и ФИО4, также является недействительным.

Оспариваемые сделки противоречат публичным интересам, охраняемым законом интересам третьих лиц.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены при предоставлении земельного участка ФИО5, истцы вынуждены оспаривать договора купли-продажи земельного участка.

Согласно письму администрации Дзержинского района от 14.04.2023 года в ответ на заявление ФИО1 о разъяснении причин отмены распоряжения от 14.11.2019 года №р ответчик указал, что оно отменено по причине наложения границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровом номером №.

Администрация муниципального района «Дзержинский район» указывает на факт наложения границ участков, однако не учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № был образован позже испрашиваемого ФИО1 земельного участка Постановление администрации Дзержинского района № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства датировано 12.05.2020 года, в указанное время ФИО1 уже было выдано распоряжение № от 14.11.2019 года и им представлены в администрацию Дзержинского района все необходимые документы.

Согласно письму от 04.08.2022 года администрация Дзержинского района признала наличие ошибки в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО5 и ФИО1 относительно формирования земельного участка с кадастровым номером №.

В письме администрации от 15.03.2023 года в адрес ФИО4 указано на допущение ошибки кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровом номером №, поскольку он не учёл существующие границы земельного участка на местности.

Из документов АО «Газпром газораспределение Калуга» следует, что газопровод к домовладениям истцов проходил через земли общего пользования, что подтверждает довод о захвате земель общего пользования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения гражданского и земельного законодательства истцы просят судпризнать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2853 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1199 кв.м и отнесением границ участка в соответствии с планом границ земельных участков от 10.09.2022 года; план границ земельных участков от 01.09.2022 года, подготовленный кадастровыминженером ФИО7, считать неотъемлемой частью решения суда; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым номером № площадью 2 853 кв.м заключённый между администрацией Дзержинского района и ФИО5 № от 12.05.2020 года; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым номером № площадью 2853 кв.м. заключё+нный 18.08.2020 между ФИО5 и ФИО4; признать незаконным распоряжение администрации муниципального район «Дзержинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка №р от 18.03.2020 года; признать незаконным распоряжение администрации муниципального района «Дзержинский район» №р от 09.03.2023 об отмене распоряжения администрации муниципального района «Дзержинский район» от 14.11.2019 года №р; признать недействительным постановление от 12.05.2020 года № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства».

Определением суда от 03.09.2023 года настоящее гражданское дело и дело № иску ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным распоряжения №р от 09.03.2023 года, об отмене распоряжения от 14.11.2019 года от №р и признании незаконным постановления № от 12.05.2020 года объединены для рассмотрения в одно производство.

С учётом окончательного уточнения требований по настоящему делу требования ФИО1 рассматриваются в их последней редакции.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск, с учётом уточнений, поддержал, сообщил что его права нарушены тем, что он не получил земельный участок в желаемом месте.

ФИО2 в судебном заседании иск, с учётом уточнений, поддержала, сообщила, что проблем с проездом к её участку нет, но имеются сложности по проезду аварийных служб к коммуникациям проходящимчерез участок ответчицыФИО4

Представитель названных истцов ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска. ФИО4 сообщила о готовности предоставления доступа к коммуникациям на её участке, отсутствии строений в охранной зоне.

ИстецФИО3, ответчик ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, администрация СП «Село Дворцы», ФИО9, ФИО10 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении судебного заседания не заявляли.Ранее ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Дзержинский район»ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО14 сообщил, что отменараспоряжения администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 14.11.2019 года не влияет на возможность выделения земельного участка ФИО1 (том №3, л.д. 46 - 50).

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках дела № А.С. сообщил, что было принято решение об отмене распоряжения (№р от 14.11.2019 года, которым утверждена схема для предоставления в аренду земельного участка ФИО1), так как существовало наложение на существующий земельный участок и поставить земельный участок (600 кв.м) на кадастровый учёт не представляется возможным (дело №, том №, л.д. 123 - 135).

Свидетель ФИО11 ранее в судебном заседании сообщил, что между домом 116 в д. <адрес> и домом 118 имелся проход, которого не стало в прошлом году (том №, л.д. 46 - 50).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса,исследовав имеющиеся доказательства, показания свидетелей суд приходит к следующему.

ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (том №, л.д. 218 - 220).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>(том №, л.д. 215 - 217).

ФИО10 и ФИО16 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью1457 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № (том №, л.д. 64 - 67).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2853 кв.м, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Зарегистрированные обременения объекта недвижимости и ограничения прав отсутствуют (том №, л.д. 221 - 224).

Из договора приватизации от 25.11.2008 года следует, что ФИО5 приобрёл в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетельство о праве собственности от 11.12.2008 года (том №3, л.д. 25, том№2, л.д. 152).

Распоряжением администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 18.03.2020 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 2853 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (дело №а-1-861/2023, том №, л.д. 107).

Из межевого плана изготовленного 24.03.2020 года кадастровым инженером ФИО13 следует, что акт согласования границ земельного участка площадью 2853 кв.м,с учётом положений пункта 82 приложения к приказу Минэкономразвития №921 от 08.12.2015 года, не составлялся(дело №№, том №1, л.д.97 - 106).

Из реестрового дела к земельном участку с кадастровым номером № следует, чтопостановлением администрации муниципального «Дзержинский район»№ от 12.05.2020 года названный участок площадью 2853 кв.м. предоставлен в собственность за плату ФИО5 Между ФИО5 и администрацией Дзержинского района заключён соответствующий договор купли - продажи № от 12.05.2020 года. 18.08.2020 года между ФИО5 и ФИО4 заключён договор купли - продажи названного земельного участка и расположенного не нём жилого дома (том №1, л.д. 42 - 59).

Распоряжением администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 14.11.2019 годаФИО1 утверждена схема для предоставления в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения садоводства (том №1, л.д. 15).

Уведомлением Управления Росрееестра по Калужской области от 20.11.2020 года отказано в кадастровом учёте названного объекта недвижимости (том №4, л.д. 14).

Распоряжением администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 09.03.2023 года вышеуказанное распоряжение №р отменено (том №2, л.д. 215).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39.20Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены,в том числе, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно заключению экспертов ООО «Калужское экспертное бюро» от 30.08.2022 года установлено, что граница фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> границы по данным Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих документов и материалов межевания, отличаются друг от друга. Данные отличия не являются значительными.Данное отклонение связано с тем, что по периметру фасадной границы установлен старый забор, который планируется демонтировать и установить фактическую границу в соответствии с данными ЕГРН. По юго-западной границе (левая граница участка), отклонение составляет от 12 до 30 см в меньшую сторону. Исследуемый земельный участок не преграждает и не затрудняет доступ к соседним участкам. В состав данного земельного участка земли общего пользования не входят. При этом на данном участке имеется технологический проезд или коммуникационный коридор.По результатам наложения данных на топографическую съемку экспертом определено, что земельный участок площадью 600 кв.м, согласно схемы, утвержденной администрацией муниципального района «Дзержинский район» № от 14.11.2019 года полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Наложений и пересечений, ни с фактическими, ни с кадастровыми границами, земельные участки не имеют.Фактические границы участка с кадастровым номером № соответствует границам, установленным распоряжением администрации №р от 18.03.2020 года и соответствующей схеме расположения. Границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, не пересекают и не накладываются на кадастровые границы смежных участков и объектов -капитального строительства. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не обнаружено (том №3, л.д. 191 - 228).

Названное экспертное заключение содержит полное исследование обстоятельств дела, в нем изложено подробное описание проведённого исследования, имеется графическая часть.В соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть экспертизы соответствует выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован позже испрашиваемогоФИО1 земельного участка не соответствуют действительности, так как вынесение постановленияобутверждении схемы для предоставления в аренду земельного участка не является датой образования земельного участка как объекта недвижимости.

ТребуемыйФИО1 земельный участок,как объект гражданских прав на момент проведения кадастровых работ, с целью образования границ используемого ФИО5 земельного участка (получившего впоследствии кадастровый №), отсутствовал, в связи с чем,согласования с названным истцом границ, как с правообладателем смежного земельного участка также не требовалось.

При утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2853 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> распоряжением администрации муниципального «Дзержинский район» №р от 18.03.2020 года администрация действовала в пределах предоставленных законом полномочий, по вопросу, отнесенному к своей компетенции. Оснований предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

ФИО5 приобрёл в собственность спорный земельный участок как собственник жилого дома расположенного на данном участке, приобретённого в порядке приватизации в 2008 году. Впоследствии данный участок вместе с домом был продан ФИО4

При этом, суд отмечает, что ФИО1 не отказано в предоставлении земельного участка, что также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Вышеприведённой экспертизой установлено, что участок с кадастровым номером № имеетв своем составе технологический проезд или коммуникационный коридор. Сведения о наличии участка общего пользования вошедшего в состав спорного участка, вопреки доводам стороны истцов, отсутствуют.

Представленный суду план границ земельных участков от 01.09.2022 года (том №1, л.д. 12) не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Доказательств доводов истцов о нарушении их прав в связи с прохождением коммуникаций на участке ответчицы, суду,вопрекиположений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Равно как не представлено доказательств подтверждающих наличие действий со стороны ФИО4 препятствующих в пользовании истцамиресурсами поставляемыми по коммуникациям проходящим через участок названной ответчицы.

О необходимости ограничений прав на земельный участок ответчицыФИО4, в соответствии со статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Указание в уточнённом иске обстоятельств о получении в собственность земельного участка большей площадью, чем собственник пользовался до постановки земельного участка на кадастровый учёт, так же не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований с учётомсоблюдения соответствующего порядка образования участка и отсутствии нарушений прав истцов.

Вопреки позиции и доводов истцов, нарушений при формировании и продаже земельного участка ответчицы дающих суду основания для признания незаконными оспариваемых распоряжений и постановления администрации района, не имеется.

Приведённое экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу опровергает наличие реестровой ошибки и указывает на действительность результатов межевания спорного земельного участка.

Указанные как основания иска письма администрации района, вопреки позиции истцов, не могут является правыми основаниями для признания реестровой ошибки.

Довод уточненного искового заявления о заграждении единственного проезда к домовладениям ФИО2 и ФИО3 не соответствует действительности, к вышеназванным участкам данных истцов имеется свободный подъезд со смежной улицы, что подтверждается как сведениями публичной кадастровой карты, приведёнными в вышеизложенном экспертном заключении (том 3, л.д. 200), так и показаниями истицыФИО2 в настоящем судебном заседании.

Так же не представлено правовых оснований и доказательств относительно требований о призвании недействительными приведённых в уточнённом иске договоров купли - продажи.

При этом следует отметить, что по данным требованиям истцы не являются надлежащими, с учётом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лица чьи права не затрагиваются названными правоотношениями.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истцов основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года