Решение по делу № 2-5015/2022 от 19.12.2022 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

№ 2-5015/22

№ 50RS0033-01-2022-0077987-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, в счет процентов неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения, а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи самосвала <данные изъяты> Он, как покупатель, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара в рублях по курсу Центрального Банка РФ, всего в сумме <данные изъяты> руб. Согласно произведенному им расчету, на момент передачи товара переплата по указанному договору составила <данные изъяты> юаней. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки поставки товара. Пунктом 4.1. договора срок поставки товара составляет <данные изъяты> дней Вышеуказанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки продавцом товара истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактически товар был им получен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка, допущенная ответчиком, составила <данные изъяты> дней. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> юаней, исходя из определенного в п. 5.3. договора размера пени в <данные изъяты> % от фактически уплаченной суммы за товар, за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договору купли-продажи №, по условиям которого продавец продает покупателю самосвал «<данные изъяты>), технические характеристики которого отражены сторонами в спецификации - приложении № к договору. (п.1 договора).

Цена товара составляет <данные изъяты> юаней, в том числе НДС (20%). Стороны согласовали, что цена товара буде оплачиваться покупателям в рублях и будет посчитана по курсу ЦБ РФ на день оплаты. (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель рассчитывается за поставляемый товар следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ), следует считать, что учиненными под договором подписями полномочный представитель продавца ООО «<данные изъяты>» и покупатель ФИО1 подтвердили достоверность указанных в нем сведений и факт согласования приведенных в нем условий сделки.

ФИО1 в счет оплаты товара ООО «<данные изъяты>» были внесены следующие платежи, подверженные платежными документами, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, а именно:

<данные изъяты>

Всего ФИО1 произвел оплату ООО «<данные изъяты>» за приобретенный товар в общей сумме <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом стоимости товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), наличия предусмотренных договором оснований для перечисления ему истцом денежных средств, превышающих стоимость приобретенного товара, в сумме <данные изъяты> юаней.

Также следует отметить, что оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по делу также не установлено, поскольку денежная сумма в вышеназванном размере, перечисленная истцом ответчику, не относится ни к одному из видов имущества, которые не подлежат возврату.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из буквального толкования условий договора займа применительно к пункту 2 статьи 317 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер неосновательного обогащения должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из договора между истцом и ответчиком не следует.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о взыскании ООО с ООО «<данные изъяты>» в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> китайских юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение об изменении стоимости товара с <данные изъяты> юаней на <данные изъяты> руб., что подтверждается направленным представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ покупателю уведомлением, посредством мессенджера «Whatsapp», при этом от покупателя возражений не последовало, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае, как установлено судом, стоимость продаваемого транспортного средства в договоре купли-продажи, составленном сторонами в простой письменной форме, определена в размере 640 000 юаней.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору являются действительными, в случае, если они подписаны уполномоченными лицами сторон.

Доказательств согласования иной стоимости автомобиля или изменения первоначально согласованных условий договора в той же форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ) стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Несоблюдение простой письменной формы сделки полностью или в части лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В связи с этим направленное представителем продавца покупателю, уведомление, посредством мессенджера «Whatsapp», об изменении продажной стоимости транспортного средства с <данные изъяты> руб., в силу ст. 60 ГПК РФ не признаются судом допустимым доказательством по делу.

Каких-либо иных доказательств, предоставление которых допускается п. 1 ст. 452 ГК РФ в подтверждение условий сделки при несоблюдении ее письменной формы, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Срок поставки товара, согласованный сторонами договора, составляет <данные изъяты> дней. (п. 4.1. договора).

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть поставлен продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, только ДД.ММ.ГГГГ покупателем был подписан универсальный передаточный документ (УПД) №, а также акт-приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную поставку товара продавец обязан выплатить покупателю пени в размере 0,01 % от фактической уплаченной суммы за товар, за каждый день просрочки.

Как следует из представленного ФИО1 на л.д. 7 расчета, размер неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> юаней.

Произведенный истцом расчет является подробным и понятным, препятствий для его проверки не имеется. Указанный расчет задолженности судом проверен, с ним суд соглашается, как арифметически верным.

Ходатайства о снижении неустойки (пени) стороной ответчика не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, по мнению суда, нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> китайских юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 8 063 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> китайских юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, в счет процентов неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> китайских юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, а всего в сумме <данные изъяты> китайских юаней по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ