РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 июля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-900/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6 от 16.05.2025 по исполнительному производству от 05.11.2024 <Номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа (1) № ФС <Номер обезличен> от 28.10.2024, выданного Чапаевским городским судом по делу № 2-1025/2023, вступившему в законную силу 10.09.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 188 571, 53 руб. в отношении должника ФИО6

Также судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 16.05.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производстваот 05.11.2024 <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (1) № ФС <Номер обезличен> от 28.10.2024, выданного Чапаевским городским судом по делу № 2-1025/2023, вступившему в законную силу 10.09.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 188 571.53 руб. в отношении должника ФИО6

Истец не согласен с вышеуказанными постановлениями пристава, так как они могут нарушить его гражданские права и законные интересы.

11 декабря 2023 г. решением Чапаевского городского суда Самарской области исковые требования истца к ответчику о признании договора исполненным, о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены частично.

Судом постановлено признать договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика (ответчика) в суде от 13 февраля 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, исполненным.

С ответчика взысканы денежные средства от суммы основного долга в размере 234204,25 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 20 мая 2023г. по 11 декабря 2023г. в размере 14588,02 руб., а всего 248792,27 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637,92 руб.

Судом произведен в пользу истца возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 17 528,08 руб.

28 мая 2024г. Чапаевским городским судом Самарской области вынесено дополнительное решение по делу, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства по договору в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения решения суда.

10 сентября 2024г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда Самарской области изменено в части взыскания суммы основного долга, процентов, расходов по оплате госпошлины.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 021 500 руб., проценты за период с 20 мая 2023г. по 11 декабря 2023г. в размере 125 914,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 937 руб., произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 731 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительное решение от 28 мая 2024 г. оставлено без изменения.

14 января 2025г. определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

08 апреля 2025 года Судебного коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено апелляционное определение: решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.12.2023г., дополнительное решение от 28.05.2024г. по гражданскому делу №2-1025/2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании договора исполненным, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов отказать.

При рассмотрении дела № 33-3206/2025Г допущены грубые процессуальные нарушения Судебной коллегией по гражданским делам Самарской области при постановке определения от 08 апреля 2025г. по делу № 33-3206/2025. Истцом подавалось заявление о приостановке производства по гражданскому делу № 33-2206/2025, так как 05.04.2025г. в Верховный суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на определение кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 88-717/2025, приложена квитанция по оплате госпошлины 7000 руб. и копия жалобы.

На основании ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Протокольным определением - судом отказано в удовлетворении ходатайства как необоснованного. Суд не имел права рассматривать дело по существу и выносить какие-либо судебные акты.

Истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поданы возражения в письменной формена протокольное определение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу №33-3206/2025. Руководствуясь ст. ст. 112,331-335, 377 - 390 ГПК РФ просит вышестоящий суд отменить протокольное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарской области при постановке апелляционного определения от 08 апреля 2025 года по делу № 33-3206/2025, полностью и разрешить вопрос по существу, отменив полностью апелляционное определения от 08 апреля 2025 года по делу № 33-3206/2025, Судебной коллегии по гражданским делам Самарской области, как постановленного с грубым нарушением норм ГПК РФ.

Приостановить производство по делу № 33-3206/2025 до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 88-717/2025 в ВС РФ.

Дело направить в Самарский областной суд.

Восстановить и возобновить исполнительное производство и обеспечительные меры по делу. О чем сообщить ОСП г. Чапаевска.

Также истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу № 33-3206/2025 (№ дела в суде, первой инстанции 2-1025/2023 Чапаевский городской суд Самарской области), руководствуясь ст. ст. 377 - 390 ГПК РФ просит вышестоящий суд оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года. Ходатайствует возобновить обеспечительные меры по делу.

В Верховный Суд Российской Федерации в судебную коллегию по гражданским делам истцом подана кассационная жалобана определение кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-717/2025, руководствуясь ст. ст. 390.5 - 390.15 ГПК РФ просит судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 года. На основании изложенного, истец просит отменитьпостановлениеоб отмене мер по обращению взыскания надоходы должника от 16.05.2025г., вынесенное судебным пристав-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1; отменить постановление о прекращении исполнительногопроизводства от 16.05.2025г., вынесенное судебным пристав-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1; приостановить исполнительное производство от 05.11.2024г. №212896/24/63032-ИП, до рассмотрения дела №2-1025/2023 по существу в Верховномсуде Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Самарской области, ОСП г.о. Чапаевск Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица - ОСП г.о. Чапаевск Самарской областив судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от <Дата обезличена> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.11.2024г. на исполнение в ОСП г. Чапаевска поступил исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от 10.09.2024г. по гражданскому делу № 2-1025/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 Мамед оглы о признании договора исполненным, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2024г. Чапаевским городским судом Самарской области.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 05.11.2024г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Также судом установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025г. решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.12.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2024г. по гражданскому делу № 2-1025/2023 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2025г.решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11.12.2023г. и дополнительное решение от 28.05.2024г.по гражданскому делу № 2-1025/2023 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 Мамед оглы о признании договора исполненным, отказано.

В ходе исполнительного производства, в связи с поступлением в адрес ОСП г. Чапаевска апелляционного определения от 08.04.2025г., судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 16.05.2025г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отменой решения, а также 16.05.2025г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно п.1, п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановления) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что незаконность решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлена не была, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-900/202563RS0033-01-2025-001050-74