50RS0033-01-2022-006642-65

2-544/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 20000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

По данному гражданскому делу было вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика.

Стороны, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика и третьих лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд ранее неоднократно откладывал дело в связи с неявкой ответчика, в т.ч. в связи с его временной нетрудоспособностью. Из последних данных следует, что ответчик находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик считается извещенным в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

Между <данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Между <данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по данному договору.

В силу ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, суд не может согласиться с размером заявленных процентов, поскольку в силу ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заем предоставлялся ответчику на срок тридцать календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суду не представлены доказательства возврата данной задолженности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Соответственно требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании с ответчика неустойки за указанный период истцом не заявлено, а суд не считает необходимым выходить за пределы иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению, подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб., а всего 26362 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34600 руб. и расходов о взыскании государственной пошлины в размере 1038 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова