Решение по делу № 2А-4413/2022 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

с участием административного истца <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2023 (УИД38RS0034-01-2022-004865-17) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований (с учетом уточнений) указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...> на основании судебного приказа <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска о взыскании с <...> в пользу <...> <...> задолженности в размере <...> рублей. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого <...> с банковского счета ФИО2 в пользу ГУФССП России по Иркутской области были взысканы денежные средства в размере <...> рублей в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о взыскании с <...> исполнительного сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства № <...>

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <...> являются незаконными, а постановления подлежат отмене в связи с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства. Так, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...> в адрес административного истца направлено не было, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания денежных средств, находящиеся в банке, в пользу ГУФССП России по Иркутской области в размере <...> рублей, а также не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен. В связи с указанными обстоятельствами, <...> обратился с соответствующей жалобой к главному судебном-приставу Ленинского ОСП г.Иркутска, которая осталась без внимания. Административный истец полагает, что им не пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, административный истец <...>. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> совершенные в рамках исполнительного производства № <...>, незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <...>, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> об окончании исполнительного производства № <...>

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административного ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Иркутской области, главный старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в качестве заинтересованного лица <...>

Административный истец <...> в судебном заседании исковые требования поддержал, в судебном заседании административные исковые требования уточнил под протокол, указав, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> совершенные в рамках исполнительного производства <...> а именно по вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о взыскании исполнительского сбора, и просит признать незаконными именно эти действия, а также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <...> При этом, указал, что не настаивает на отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> об окончании исполнительного производства № <...>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, ранее в судебном заседании пояснила, что все совершенные должностными лицами Ленинского ОСП г.Иркутска действия соответствовали закону и были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо <...>, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Суду представлено заявление о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3, 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.1 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, <...> на основании заявления взыскателя <...> и судебного приказа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <...> рублей в валюте <...> в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...>. Пунктом 2 указанного постановления от <...> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> требования ст. 30 Закона об исполнительном производстве не исполнила. Доказательств направления должнику <...> почтового отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют.

Документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют цитируемые выше положения действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений, не свидетельствует о фактическом направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

<...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...>., открытый в <...> <...> взыскана сумма в размере <...> рублей по исполнительному производству <...>

<...> судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска <...> денежные средства в размере <...> рублей перечислены в <...> в счет погашения долга по исполнительному производству <...>, что подтверждается справкой о движении по депозитному счету.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> <...>, в связи с неисполнением <...> в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с должника <...> исполнительский сбор в размере <...> рублей.

<...> в связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство <...> окончено.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка <...> Ленинского района г.Иркутска отменен судебный приказ № <...> вынесенный по заявлению <...> о взыскании с должника <...>. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...><...> в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Административный истец <...>, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя <...> а также признавая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, указал, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым он был лишен возможности разрешить вопрос о взыскании с него денежных средств в пятидневный срок, представленный для добровольного исполнения.

Рассматривая доводы административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими правами, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что <...> не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применено к должнику в отсутствие его вины, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного правового регулирования, судебный пристав-исполнитель, в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что взыскатель был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок и порядок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным впоследствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отмечает, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя <...> не имелось каких-либо законных оснований для вынесения оспариваемого административным истом <...> постановления от 30.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <...> по указанным в нем основаниям, поскольку <...> постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> безусловно нарушает права административного истца <...> поскольку вынесено без законных оснований, указанным постановлением на административного истца необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительного сбора в размере <...>

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя <...> выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, требования административного истца <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>, а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что решение суда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, после вступления его в законную силу, является основанием для возврата взысканного исполнительского сбора.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> окончании исполнительного производства <...> суд учитывает следующее.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 30.08.2022, поскольку какого-либо фактического нарушения прав и законных интересов административного истца вынесением оспариваемого постановления не допущено. При этом, суд учитывает, что административный истец не настаивал на указанных требованиях, о чем указал в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца, что об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно 24<...> административный истец обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <...> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от <...> обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя от <...> об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы <...>. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы <...>

Доказательств направления в адрес административного истца, указанному им в жалобе, постановления по результатам рассмотрения жалобы от <...>, суду представлено не было.

При этом, административный истец указал, что о том, что данная жалоба была оставлена без удовлетворения, ему стало известно только при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> о взыскании с него исполнительского сбора, полученное им через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском.

Как следует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить пропущенный административному истцу срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку административный истец обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а также об отмене обжалуемых постановлений в установленной законом срок, ответ на которую истцом получен не был и доказательств обратного стороной административного ответчика в судебном заседании представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в вынесении постановления от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № <...>, в вынесении постановления от 30.08.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № <...> – незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № <...>

Признать незаконным постановление судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от <...> о взыскании исполнительного сбора, вынесенное по исполнительному производству <...>

В удовлетворении административных исковых требований <...> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 30.08.2022 <...>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <...>.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>