Дело № 2-880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15 февраля 2021 года по 10 января 2022 года в размере 137966 руб. 09 коп., из которой: просроченный основной долг – 118518 руб. 02 коп., просроченные проценты – 19448 руб. 07 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3959 руб. 32 коп. (л.д. 6-7, л.д. 73).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 в результате публичной оферты был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет в рублях, первоначальный лимит составил 45000 руб., процентная ставка 17,9 годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла, по информации банка, на ее счетах имелись денежные средства. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, как с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

Ответчики ФИО1, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ответчика ФИО1, в судебное заседание не явились.

По информации инспектора отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1, ФИО22 ФИО23 с 10 сентября 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.77).

Этот же адрес, как место фактического проживания, значится по материалам наследственного дела (л.д.52-59).

Направленные неоднократно по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.70-72, л.д.84-86).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчиков, однако ФИО1, являющийся в том числе, законным представителем несовершеннолетних детей, в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления заёмщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО24 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 45000 руб. под 17,9% годовых (Индивидуальные условия, л.д. 26-29).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме всей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, закрытии счета карты (л.д.27).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита (п.1.2 договора) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 договора) предоставляется на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (п. 12 Индивидуальных условий).

При подписании индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, что подтвердил своей подписью (п. 14 условий, л.д.28).

Выписка по счету подтверждает активацию карты и движение по ней денежных средств (л.д.21-22). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 10 января 2022 года составляет 118518 руб. 02 коп. (основной долг), 19448 руб. 07 коп. (проценты).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения.

Всего за период с 23 ноября 2020 года по 10 января 2022 года выдача денежных средств (операций по счету) составила 182717 руб. 39 коп., заемщиком погашено 64199 руб. 37 коп. (основного долга), следовательно, задолженность по основному долгу составит 118518 руб. 02 коп. (182717,39 – 64199,37).

Проценты начислены за тот же период в сумме 20364 руб. 29 коп., заемщиком погашено 916 руб. 22 коп., следовательно, задолженность по процентам составит 19448 руб. 07 коп. (20364,29 – 916,22).

Общий размер задолженности составляет 137966 руб. 09 коп. (118518,02 + 19448,07).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что при заключении кредитного договора с ФИО25 договор страхования не заключался (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умерла (л.д.12).

После смерти ФИО27 открыто наследственное дело № по заявлению супруга ФИО1, действующего за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03 февраля 2022 года зарегистрировано заявление ФИО1 о выделении супружеской доли в нажитом во время брака имуществе на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Наследственная масса состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (л.д. 52, 53-59).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по <адрес>, правообладателями являются: ФИО1 <>, ФИО31 -<>, ФИО32 -<> (на основании выданных свидетельств о праве собственности по наследству), с 23 декабря 2020 года собственниками в 1/4 доли каждый – ФИО33 ФИО34 ФИО35 (л.д. 78-83).

На дату смерти за ФИО36 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.51), иных объектов недвижимости на территории Озерского городского округа Челябинской области за ней не числятся, транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.61).

Согласно заключению о стоимости указанного выше имущества, представленного банком, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 381000 руб. (л.д.89). Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, которая в общей сумме составляет 137966 руб. 09 коп. При этом пределы ответственности каждого из наследников, как должников, определяются стоимостью перешедшего к ним имущества, а именно, 1/12 долей в спорной квартире.

По информации, предоставленной банком, на дату смерти на имя ФИО37 был открыт накопительный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток денежных средств составлял 27000 руб. (л.д.99).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО38 ФИО39 принял наследство после смерти супруги, с ФИО1, ФИО40., ФИО41 как с наследников умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, однако, поскольку каждый из наследников принял 1/12 долю в спорной квартире и денежную сумму в размере 27000 руб., они могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах принятого имущества, соответственно, солидарное взыскание необходимо производить не более 34000 руб. с каждого (381000 + 27000 * 1/12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3959 руб. 32 коп., по 1319 руб. 77 коп. с каждого.

Факт уплаты банком госпошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением №387592 от 17 марта 2022 года (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО43, ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <> с ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, повторное свидетельство о рождения №, выдано № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137966 руб. 09 коп., в том числе : 118518 руб. 02 коп. – основной долг, 19448 руб. 07 коп. – проценты за период с 15 февраля 2021 года по 10 января 2022 года.

Производить солидарное взыскание с ФИО1, ФИО49, ФИО50, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137966 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть, не более 34 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО52, ФИО53, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине в размере 1319 руб. 77 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.