Уголовное дело №1-176/2023

24RS0037-01-2023-000159-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 09 августа 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

потерпевшего Р.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

19.11.2022 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 32 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и Р. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, – распивали спиртные напитки. В указанные время и месте в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и Р. возник конфликт. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью.

После чего, 19.11.2022 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 32 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Р. тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, действуя с этой целью, приискал в указанной квартире нож, изготовленный промышленным способом по типу «нож охотничий», относящийся к гражданскому холодному клинковому оружию, взял его в правую руку и, используя его как оружие, нанес им потерпевшему не менее одного удара в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева, а также не менее одного удара в область нижней трети правого плеча.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р. телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения задне-боковой поверхности грудной клетки слева (рубец №) с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, купола диафрагмы слева, ранения желудка в средней трети по большой кривизне, которое осложнилось развитием гемопневмоторакса слева (клинически воздух и 440мл жидкой крови) с ходом раневого канала слева направо сверху вниз, что по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резанной раны нижней трети правого плеча (рубец №1), повлекшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.115-119, 127-129), согласно которым он признал, что причинил Р. телесное повреждение при вышеописанных вменяемых обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Р. (л.д.71-73, 74-76), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть брат ФИО1 18.11.2022 в вечернее время в пятницу он совместно с их общим другом <данные изъяты> приехал в гости к ФИО1 в д.Лесные Поляны. 19.11.2022 они втроём распивали спиртные напитки (водку и пиво). Около 23 часов <данные изъяты> ушёл спать, а он с братом пили водку. В процессе распития спиртного завели разговор об их отце, брат начал напоминать ему какие-то неприятные ситуации из прошлого, так как ранее было такое, что он вступал в конфликтные ситуации с отцом по пустякам. На это ФИО1 стал высказывать ему претензии, ему это естественно не понравилось, тогда он сказал брату чтобы тот закрыл рот и не лез в их с отцом отношения и вообще ложился спать. ФИО1 встал из-за стола и проследовал в комнату, он (Р.) в это время встал у печи, стоял и курил, брат быстро вышел из комнаты, подошёл к нему и нанёс ему один удар в область правого предплечья, а затем нанёс ему один удар в область рёбер слева. После ударов он (Р.) сел на лавочку рядом с печью, потом лёг на пол, при этом он сознания не терял, на брата не кидался, каких-либо телесных повреждений тому не наносил. По виду брата он понял, что тот сильно испугался, тот стал говорить: «Что я натворил», – тот тут же швырнул нож в сторону, после чего взял полотенце и стал затыкать ему рану в области рёбер. В это время из комнаты вышел ФИО5, тот не видел, как брат наносил ему удары ножом, так как спал, а когда вышел из комнаты, тот также помогал ФИО1 оказывать ему помощь. Далее брат пошёл вызывать скорую помощь, в это время <данные изъяты> затыкал ему рану. Сам инцидент по времени происходил в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. 19.11.2022. Спустя некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и увезли его в больницу, где он проходил лечение, около 3 недель, точные даты в настоящее время он указать не может. За время его лечения брат неоднократно приходил его навещать, приносил ему различные продукты питания, медикаменты. С братом у них состоялся разговор, в ходе которого с тем они уладили данный конфликт. В настоящее время зла на брата он не держит, с уверенностью может сказать, что брат убивать его не хотел, как тот сказал ему сам, тот просто хотел сделать ему больно из-за его высказываний. Ранее у них бывали с братом незначительные конфликты, как у всех братьев. В настоящее время после прохождения лечения его здоровью ничего не угрожает, с братом они поддерживают хорошие отношения, данную ситуацию они решили забыть.

В судебном заседании потерпевший Р. указал, что в настоящее время излечился, проблем со здоровьем не имеет, простил ФИО1 и примирился с ним.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 (л.д.93-96), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего, добавил, что лег спать, сквозь сон услышал, как ФИО1 ходит по дому, тогда он вышел из комнаты и увидел, как Р. лежал на полу, у того была кровь, а ФИО1 пытался оказать тому помощь, прижимал рану полотенцем. Он (ФИО2) подошёл к Р., попросил, чтобы ФИО1 вызывал скорую помощь, тот не смог это сделать, тогда он сам это сделал. Всё это время они совместно пытались помочь Р., чтобы тот не потерял сознание. От них ему стало известно, что ФИО1 нанёс два удара ножом Р. На его вопрос, зачем тот это сделал, ФИО1 ответил, что у них с братом произошёл словесный конфликт, в результате которого тот просто хотел причинить боль брату, брата убивать не хотел. Кроме того, оба брата в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Для него данный инцидент был не понятен, так как ранее между братьями каких-либо ссор или конфликтов он не видел и о них не знал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, что ФИО1 является его племянником. Со слов жителей деревни знает, что ФИО1 подрезал своего брата в тот момент, когда они выпивали. Об этом ему также рассказывал сам ФИО1, что ножом кольнул брата;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (л.д.100-102), исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.11.2022 в 22 час. 32 мин. на станцию ССМП поступил вызов, что по адресу: <данные изъяты>, – человек получил ранения грудной клетки. Прибыв по данному адресу в 23 час. 01 мин., они обнаружили, что ранения получил мужчина по имени Р., тот находился в сознании. Со слов присутствующих лиц было установлено, что ранение тому причинил его брат ФИО1 При осмотре Р. на месте были установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, а также колото-резаного ранения правого плеча с наружной стороны. Состояние пациента расценивалось как тяжёлое. Ими на месте была проведена терапия, адекватная тяжести состояния пациента. Далее пациент доставлен в травматологическое отделение п.Бор г.Назарово. В ходе транспортировки Р. по поводу причинённых ему повреждений ничего не пояснял;

- данными письменных материалов дела:

протокола осмотра места происшествия от 20.11.2022 (л.д.15-18), согласно которому, с разрешения ФИО1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, были обнаружены и изъяты предметы: спортивная куртка синего цвета, нож;

протокола осмотра места происшествия от 20.11.2022 (л.д.19-20), согласно которому по адресу: <адрес>, – было осмотрено помещение приёмного отделения хирургии. В ходе осмотра была обнаружена и изъята футболка, принадлежащая Р. Все указанные изъятые предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 (л.д.22-24);

заключения судебно-медицинской экспертизы Р. № от 27.12.2022 (л.д.64-66), согласно которой, при обращении за медицинской помощью телесные повреждения у Р. носили характер одиночного проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения задней-боковой поверхности грудной клетки слева (рубец №2) с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, купола диафрагмы слева, ранения желудка в средней трети по большой кривизне, которое осложнилось развитием гемопневмотораксом слева (клинически воздух и 440мл жидкой крови) с ходом раневого канала слева направо сверху вниз, и колото-резанной раны нижней трети правого плеча (рубец №1). В медицинской карте имеется запись, что повреждения возникли 19.11.2022. Одиночное проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение задней-боковой поверхности грудной клетки слева (рубец №2) с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, купола диафрагмы слева, ранения желудка в средней трети по большой кривизне, которое осложнилось развитием гемопневмотораксом слева (клинически воздух и 440мл жидкой крови), которое согласно пункту 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резанная рана нижней трети правого плеча повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как лёгкий вред здоровью;

заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №465 от 21.11.2022 (л.д.29), согласно которому, каких-либо телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 не обнаружено;

заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №253 от 25.11.2022 (л.д.34-36), согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу «Нож охотничий» (Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ 351500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи»), относится к гражданскому холодному клинковому оружию;

заключения эксперта №254 от 29.11.2022 (л.д.42-47), согласно которому, на представленной на экспертизу куртке обнаружено: 1 сквозное колото-резанное повреждение материала спинки; 1 сквозное колото-резанное повреждение материала правого рукава куртки. Указанные сквозные повреждения материала на представленной на исследование куртке могли быть образованны клинком представленного на экспертизу ножа, а также иными предметами (инструментами, орудиями), имеющими аналогичные формы и размеры рабочей части. Повреждения непригодны для идентификации конкретного предмета (инструмента, орудия) его оставившего. На представленной на экспертизу футболке обнаружено: 1 сквозное колото-резанное повреждение материала спинки. Указанное сквозное повреждение материала на представленной на исследование футболке могло быть образованно клинком представленного на экспертизу ножа, а также иными предметами (инструментами, орудиями, имеющими аналогичные формы и размеры рабочей части). Повреждение не пригодно для идентификации конкретного предмета (инструмента, орудия) его оставившего. Расположение сквозного повреждения материала спинки и куртки и сквозного материала спинки футболки указывает на то, что данные повреждения могли быть образованны вследствие одновременного однократного воздействия колюще-режущего удара клинком ножа (инструмента, орудия).

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал во время предварительного расследования.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему причинил именно подсудимый ФИО1, применяя оружие.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления – конфликт, возникший между ним и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков.

В целом об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде вышеуказанного телесного повреждения достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: ФИО1 в момент нападения на Р. избрал для поражения соответствующую область, в том числе, где расположены жизненно важные органы (задне-боковую поверхность грудной клетки), куда нанес удар оружием, т.е. предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, который держал в руке; он нанес Р. два удара оружием, от одного из которых был причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и выводами заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1328 от 08.12.2022 (л.д.58-60), согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а соседями в бытовой характеристике характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, значится на учете в картотеке наркологического кабинета с 28.07.2021, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, в 2021 г. проходил стационарное лечение по поводу этого заболевания; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу предпринимал меры к сообщению о преступлении, сообщил о нем ФИО5, который по его просьбе вызвал скорую помощь; ждал приезда сотрудников полиции, которым разрешил проведение осмотра в квартире, вследствие чего сразу на месте происшествия ими были обнаружены и изъяты имеющие значение для расследования предметы; сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, а далее, в ходе допроса дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сразу после нанесенных телесных повреждений помогал потерпевшему остановить кровотечение, по его просьбе была вызвана скорая помощь, которая отвезла потерпевшего в больницу; навещал потерпевшего в больнице); полное признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему и примирением с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия, эти действия он мог бы совершить и без употребления алкоголя, причиной его действий была его ссора с братом. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления и его последствия, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбытии наказания. При этом, наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на реальном отбытии наказания, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы). Ему следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, его следует заключить под стражу с момента вынесения приговора и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей следует зачесть в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств: нож необходимо уничтожить, а куртку и футболку вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. С момента вынесения приговора содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 09 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу: нож, – уничтожить; куртку, футболку, – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев