ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 05 сентября 2023 г.
Московская область
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Скрипста А.А.,
при секретаре судебного заседания- Колобовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката- Усмановой Д.Н., представившей ордер074170 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ с применением особого порядка уголовное дело № 1-515/2023 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:
так он (ФИО2), в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовке, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: 55.186204, 37.681776), в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, и внезапно возникшей ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшего, с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял со стола в правую руку нож, при этом стал высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы убийством: «Если ты не замолчишь и будешь продолжать конфликт, то я тебя убью!», которые последний воспринял реально. В подтверждение своих угроз, он (ФИО2) продолжая удерживать вышеуказанный нож в правой руке, приблизился к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно нанес ножом один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область правого плеча. В результате его (ФИО2) преступных действий последнему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением плечевого нерва. С учетом сложившихся обстоятельств у потерпевшего Потерпевший №1 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье,
Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия:
так он (ФИО2), в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовке, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: 55.186204, 37.681776), в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, и внезапно возникшей ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола в правую руку нож, умышленно нанес указанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область правого плеча. В результате его (ФИО2) преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена физическая боль и телесное повреждение: 1. Колото-резанное ранение передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением плечевого нерва. 2. Колото-резанное ранение передней поверхности правого плечевого сустава образовались от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа на переднюю поверхность правого плечевого сустава, в направлении спереди-назад, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 21.12.22г, что подтверждается записями в медицинской карте стационарного больного. 3. Колото-резанное ранение передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением плечевого нерва, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № Н, квалифицируется как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по приказу временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше 3-х недель.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного.
Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, так как учитывая, отношение подсудимого к содеянному, который в содеянном раскаивается, тот факт, что повреждение причиненное потерпевшему серьезных последствий для него не повлекло, они с потерпевшим являются друзьями, который претензий к подсудимому не имеет, считает, что данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Учитывая обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого в его совершении и его поведением после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику Усмановой Д.Н.. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате за счет федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свобода на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов соответствует одному месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
С учетом приговора Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 3 года, за период которого он должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: 3 ножа, сданные камеру хранения УМВД России по городскому округу Домодедово уничтожить, как не востребованные и как орудие преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Процессуальные издержки на оплату защитнику ФИО8. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии в размере 1560 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Скрипст