Решение по делу № 2А-6724/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-6724/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-005387-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО13., старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании своих требований указал, что у судебного пристава исполнителя находилась исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Г.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Мытищинского РОСП представителем взыскателя была направлена жалоба, ответ на которую поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал судебного пристава исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на пенсионные накопления и иные выплаты должника, вместе с тем указанное постановление вынесено не было. Просил суд административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения Мытищинского ГУФССП России по Московской области ФИО5 Г.В., старший судебный пристав ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве Мытищинского РОСП находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Г.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила жалоба, постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба представителя взыскателя, на которую был дан ответ, согласно которому было разъяснено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, постановление о запрете регистрационных действиях и другие действия.

Вместе с тем, как указывает административный истец, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-9244/2022 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Г.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и возложи обязанность на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Г.В. вынести постановление об обращении взыскания на пенсионные накопления и иные выплаты должника.

Из представленных материалов исполнительного производства данные действия во исполнение решения суда приняты во внимание не были.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получено Мытищинским РОСП ГУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (№).

Учитывая указанные обстоятельства оснований у судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не имелось.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца в части обязать Мытищинский РОСП возобновить исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и провести полный комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению поскольку относятся к иному исполнительному производству и не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5 Г.В. об окончании исполнительного производства.

Возложить обязанность на Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры к возобновлению исполнительного производства №.

В удовлетворении требований о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными в части неприятия мер по контролю за должностными лицами, обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и провести полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.09.2023