Дело № 2а-1-7003/2023

64RS0042-01-2023-008105-06

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному прставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6 Н.А., старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В., понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие:

судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6 Н.А., выразившееся в непредоставлении информации о результате запроса в Росреестр по исполнительному производству №-ИП;

начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 Д.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением им своих служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы;

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в Росреестр по исполнительному производству №-ИП.

Требования обоснованы тем, что на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО9 в пользу ООО «ГПК-Инвест» 64 049,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» взыскателем в адрес Энгельсского РОСП направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр в рамках названного исполнительного производства, однако в нарушение требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» ответ не дан. По сообщению Энгельсского РОСП ответ в адрес взыскателя направлен по электронной почте, однако никакое сообщение от судебных приставов в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в Энгельсский РОСП в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А., представившей ответ на вышеназванное заявление, однако данная жалоба не рассмотрена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании, установлено, что на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО9 в пользу ООО «ГПК-Инвест» 64 049,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» ООО «ГПК-Инвест» в адрес Энгельсского РОСП направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр в рамках названного исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГНК-Инвест» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что подтверждается скриншотом отправления, а потом оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н..А. в данной части требований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в Энгельсский РОСП в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А.,

представившей ответ на вышеназванное заявление.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении

жалобы ООО «ГПК-Инвест», которое также направлено в адрес взыскателя электронной почтой, что подтверждается скриншотом отправления.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В своём большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определённых законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в связи с совершенным им деянием, а не в силу занимаемой им должности. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца к избранному им ответчику, старшему судебному приставу также следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований «ГНК-Инвест» к судебному прставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6 Н.А., старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В., понуждении к совершению действий, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева