Решение по делу № 2-1205/2022 от 16.03.2023

УИД: 47RS0014-01-2022-001355-33

Дело № 2-77/2023 16 марта 2022 года

Город Приозерск Ленинградской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Грибуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений просит:

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать недостоверными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

- определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующем порядке:

в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (наследника ФИО8) передать следующие помещения жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>:

- <адрес> (лит.А): помещение № - кухня площадью 12,1 кв.м; помещение № - комната площадью 17,7 кв.м

- <адрес> (лит.А): помещение № - комната площадью 29,0 кв.м; помещение № (лит. а1) площадью 9,5 кв.м.

в пользование ФИО1 передать следующие помещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- <адрес> (лит.А): помещение № - комната площадью 18,7 кв.м, помещение № - комната площадью 8,4 кв.м, помещение № - кухня площадью 7,3 кв.м;

- <адрес> (литера А): помещение № - комната площадью 14,5 кв.м, помещение № - комната площадью 11,3 кв.м, помещение № пристройка (литера а) - площадью 17,5 кв.м, помещение № - пристройка (литера а) площадью 4,7 кв.м;

В пользование ФИО1 передать надворные постройки: лит.Г сарай площадью 25,5 кв.м, Г1 сарай площадью 33,7 кв.м, Г4 летняя кухня площадью 12,3 кв.м, Г5 баня площадью 16,0 кв.м, Г6 пристройка к бане площадью3,7 кв.м,Г7 сарай площадью 19,2 кв.м, Г8 навес площадью 24,8 кв.м, Г9 погреб площадью 12, 3 кв.м, Г10 туалет площадью 1,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части исковых требований. Судом прекращено производство по делу в части требований о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признании недостоверными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Иск, в оставшейся части требований, мотивирован тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО4 – 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля. Наследникам ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/10 доля. Таким образом, размер доли в праве общей долевой собственности всех ответчиков составляет ?. В пользовании ответчиков находятся следующие помещения в спорном жилом доме: <адрес> (лит.А): помещение № - кухня площадью 12,1 кв.м; помещение № - комната площадью 17,7 кв.м; <адрес> (лит.А): помещение № - комната площадью 29,0 кв.м; помещение № (лит. а1) площадью 9,5 кв.м. Надворные постройки в пользовании ответчиков отсутствуют.

В пользовании истца находятся следующие помещения: <адрес> (лит.А): помещение № - комната площадью 18,7 кв.м, помещение № - комната площадью 8,4 кв.м, помещение № - кухня площадью 7,3 кв.м; <адрес> (литера А): помещение № - комната площадью 14,5 кв.м, помещение № - комната площадью 11,3 кв.м, помещение № пристройка (литера а) - площадью 17,5 кв.м, помещение № - пристройка (литера а) площадью 4,7 кв.м. Также в пользовании истца находятся надворные постройки: лит.Г сарай площадью 25,5 кв.м, Г1 сарай площадью 33,7 кв.м, Г4 летняя кухня площадью 12,3 кв.м, Г5 баня площадью 16,0 кв.м, Г6 пристройка к бане площадью3,7 кв.м,Г7 сарай площадью 19,2 кв.м, Г8 навес площадью 24,8 кв.м, Г9 погреб площадью 12, 3 кв.м, Г10 туалет площадью 1,6 кв.м.

В связи с тем, что фактически порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного времени, но между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, оформленное в установленном законом порядке, а также в связи с невозможностью реального раздела жилого дома, необходимо определение порядка пользования жилым домом в судебном порядке (л.д. 6-9 т.1, л.д. 103-108 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО8, в связи с его смертью (л.д. 183 т.1, 52-56 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечена ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (л.д. 113-114 т.3).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что предлагаемый вариант определения порядка пользования жилым домом полностью соответствует порядку пользования, фактически сложившемуся между сторонами в течение длительного времени. Данное обстоятельство подтверждается также согласием ответчиков на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Надворные постройки, указанные в иске, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Указание в иске на квартиры, сделано только для удобства в определении какие помещения занимают стороны. В государственном кадастре недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 47:03:0111001:42 учтен как индивидуальный жилой дом. Право собственности сторон зарегистрировано на доли в праве, а не на квартиры, поэтому является ошибочной позиция ответчика ФИО3 о том, что спорный дом имеет назначение - многоквартирный дом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, как и ходатайства об отложении дела не представила. В возражениях на исковое заявление, а также в возражениях на уточненное исковое заявление, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д. 87-94 т.1,).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство об отложении слушания дела до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что осуществляет уход за ФИО2, находящейся в лечебном учреждении. Ранее участвуя в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а также в возражениях на уточненное исковое заявление (л.д. 87-94 т.1).

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, как и ходатайства об отложении дела не представил. В возражениях на исковое заявление, а также в возражениях на уточненное исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д. 87-94 т.1).

ФИО7, являясь законным представителем ответчика ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, как и ходатайства об отложении дела не представила. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что порядок пользования, который просит определить истец в исковом заявлении, полностью соответствует порядку, пользования сложившемуся между сторонами. При этом в пользование ее дочери выделена комната площадью 12,1 кв.м., а в пользовании ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – комнаты площадью 17,7 кв.м. и 29,0 кв.м. и нежилое помещение. Данное обстоятельство отражено в согласии на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном всеми ответчиками.

Ответчик администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В своем заявлении, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 141 т.3). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО11 позицию по иску оставила на усмотрение суда.

Ответчик администрация муниципального образования Севастьяновского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В своем заявлении, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 127 т.3). Возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на исковые требования не представило. В своем заявлении, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 128 т.3).

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковые требования не представил.

Суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО3 об отложении слушания дела, поскольку сама ФИО2 не ходатайствовала об отложении слушания дела. Документы, свидетельствующих о наличии у ФИО3 полномочий представлять интересы ФИО2 в материалы дела не представлены. Также суду не представлены доказательства осуществления ФИО3 постоянного ухода за ФИО2, что препятствует в участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения приводятся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как следует из материалов дела, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №) площадью 150,7 кв.м., 1940 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77 т.2). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 т.1);

ФИО6 (1/10 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-163 т.3).

ФИО2 (1/10 доля), ФИО3 (1/10 доля), ФИО4, ФИО5 (1/10 доля) на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 87-92 т.2). Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, расположен на территории:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 - 78 т.1). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43 т.1). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 188-214 т.2);

- земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса РФ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 155-214 т.2).

Право собственности ФИО9 (наследодателя истца) на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Постановления главы администрации Богатыревского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.2, 56-57 т.3). Предоставление земельного участка осуществлялось к части жилого дома, занимаемого ФИО9

Согласно материалам кадастровых дел на исходный земельный участок с кадастровым номером № а также на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №, жилой дом с кадастровым номером № частично расположен в границах земельного участка истца (л.д. 155-220 т.2).

Как следует из пояснений истца и подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вход в жилой дом - в помещения, фактически занимаемые истцом, осуществляется с территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Вход в дом, используемый ответчиками для доступа к занимаемым ими жилым помещениям, осуществляется с территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 111 т.1). Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, что также подтверждается материалами кадастрового и инвентарного дел, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № учтен как «индивидуальный жилой дом» (л.д. 211 т. 1 - 32 т. 2, 230-245 т. 2, 157-163 т.3). Сторонам принадлежат доли в праве на индивидуальный жилой дом, а не на квартиры, расположенные в многоквартирном доме. Согласно решению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ответчиками признано право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 87-102 т.2). Право собственности наследодателя истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 74 т.2). Указание в техпаспорте на номера квартир не свидетельствует о признании жилого дома многоквартирным, а лишь констатирует количество помещений объединенных в квартиры, предназначенных для проживания разных семей. Кроме того правоустанавливающие документы подтверждают, что жилой дом не был разделен в натуре и части дома не были выделены. Учитывая вышеизложенное, суд не принимает доводов ответчиков о нарушении исковыми требованиям их прав, как собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с инвентарным номером 375, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 150,7 кв.м., 1 этаж, год постройки – до 1940. Физический износ основного строения лит.А – 60%, пристройки лит.а – 30%, пристройки лит.а1 - 65% (л.д. 212-218 т.1).

Здание состоит из основного строения, учтенного под лит.А площадью 119 кв.м.; пристройки лит.а площадью 22,2 кв.м; пристройки лит.а1 площадью 9,5 кв.м.

Основное строение (лит.А), состоит из: комнаты площадью 18,7 кв.м., комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м., комнаты 17,7 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м, комнаты площадью 14,5 кв.м, комнаты площадью 29,0 кв.м.

Пристройка лит.а состоит из двух помещений: площадью 17,5 кв.м и 4,7 кв.м.

Пристройка лит.а1 состоит из одного помещения площадью 9,5 кв.м.

Как следует из пояснений истца, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому:

ФИО1 фактически пользуется в основном строении лит.А: комнатой площадью 18,7 кв.м., комнатой площадью 8,4 кв.м., кухней площадью 7,3 кв.м., комнатой площадью 14,5 кв.м., кухней площадью 11,3 кв.м., всего – 60,2 кв.м. А также пристройкой лит.а, состоящей из двух помещений: площадью 17,5 кв.м и 4,7 кв.м., общей площадью 22,2 кв.м. Вход в дом осуществляется через пристройку лит.а.

Ответчики фактически пользуются в основном строении лит.А кухней площадью 12,1 кв.м., комнатой площадью 17,7 кв.м., комнатой площадью 29,0 кв.м., всего – 58,8 кв.м. А также пристройкой лит.а1, состоящей из одного помещения площадью 9,5 кв.м. Вход в дом осуществляется через пристройку лит.а1.

Данный порядок пользования подтвержден ФИО7, законным представителем ответчика ФИО6 Ответчиком представлено согласие на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя, ФИО5 Согласно данному согласию, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявляют свое согласие ФИО6 на отчуждение ФИО1 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:011101:42 (комнаты площадью 12,1 кв.м.). Остальные комнаты площадью 17,7 кв.м. и 29,0 кв.м, с учетом нежилого помещения, остаются в их фактическом пользовании.

Ответчиками представлено заключение специалиста ООО Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в их владении (пользовании) находятся помещения: площадью 12,1 кв.м, 17,7 кв.м, 29,0 кв.м, 9,5 кв.м. Данные помещения составляют единую квартиру (л.д. 167-168 т.3).

Также ответчиком представлены выкопировки из технического паспорта на жилой дом, с обозначением сложившегося порядка пользования Согласно данным выкопировкам спорными между сторонами являются только следующие помещения: комната 14,5 кв.м и кухня площадью 11,3 кв.м, которые фактически находятся в пользовании истца (л.д. 164-166 т.3).

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что комната 14,5 кв.м и кухня площадью 11,3 кв.м никогда не находились в пользовании истца, опровергаются материалами дела. Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Коминтерн» продал, а ФИО9 (наследодатель истца) купила ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В пользование ФИО9 переходят: три жилые комнаты размером 41,6 кв.м (18,7 кв.м, 8,4 кв.м, 14,5 кв.м.), две кухни размером 7,3 кв.м и 11,9 кв.м, всего полезной площадью 60,2 кв.м. (л.д. 74 т.2). Именно данные помещения истец и просит выделить ей в пользование. Как установлено судом данные помещения фактически находятся в пользовании истца, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает, что с установлением порядка пользования жилой дом юридически остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании.

Всесторонне проанализировав материалы дела, суд находит, что порядок пользования жилым домом между сторонами должен быть определен по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении.

Данный вариант максимально приближен к сложившемуся между сторонами порядку пользования спорным жилым домом, является наиболее оптимальным, отвечающим интересам всех участков общей долевой собственности, не противоречащим требованиям закона и в основном соответствующим размерам идеальных долей сторон.

По данному варианту помещения, передаваемые сторонам, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Размер идеальных долей сторон в основном строении лит.А (площадью 119 кв.м.) составляет: для истца 59,5 кв.м.; для каждого из ответчиков 11,9 кв.м., а для все вместе - 59,5 кв.м. По варианту, предложенному истцом, в его пользование передаются помещения площадью 60,2 кв.м, в пользование ответчиков – 58,8 кв.м. Отклонение от размера идеальных долей в основном строении лит.А составляет 1,4 кв.м. для всех ответчиков (для каждого – 0,14 кв.м.), что незначительно.

Также судом учитывается, что определение порядка пользования жилым домом по указанному варианту согласуется с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, направленными на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Материалы дела не содержат доказательств нарушение прав ответчиков определением порядка пользования жилым домом по указанному варианту.

Как установлено судом, надворные постройки, которые истец просит передать в его пользование, расположены в пределах границ, принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 111 т.1). Возражений в передаче данных построек истцу в пользование от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненное исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 150,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между долевыми собственниками: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6:

Выделить в пользование ФИО1 следующие помещения: в основном строении лит.А комнату площадью 18,7 кв.м., комнату площадью 8,4 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., комнату площадью 14,5 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м.; в пристройке лит.а помещения площадью 17,5 кв.м и 4,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следующие помещения: в основном строении лит.А кухню площадью 12,1 кв.м., комнату площадью 17,7 кв.м., комнату площадью 29,0 кв.м.; в пристройке лит.а1 помещение площадью 9,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 надворные постройки: лит.Г сарай площадью 25,5 кв.м, Г1 сарай площадью 33,7 кв.м, Г4 летняя кухня площадью 12,3 кв.м, Г5 баня площадью 16,0 кв.м, Г6 пристройка к бане площадью3,7 кв.м,Г7 сарай площадью 19,2 кв.м, Г8 навес площадью 24,8 кв.м, Г9 погреб площадью 12, 3 кв.м, Г10 туалет площадью 1,6 кв.м.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, что они вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

С соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023