Решение по делу № 2А-1086/2022 от 03.10.2022 - о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1086/2022

УИД 27RS0014-01-2019-000404-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование административных исковых требований указав, что, согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ, осужденный может быть подвергнут в порядке взыскания водворению в ШИЗО на срок до 15 суток, однако ему фактически продлевали взыскание, не выпуская из ШИЗО, где он последовательно находился более 15 суток. Кроме того, часть взысканий были наложены не начальником исправительного учреждения, а лицами, не имеющими на то полномочий, поскольку в должностной инструкции начальника ИК№ отсутствует право о назначении им исполняющих его обязанности лиц. Указывает, что в ряде случае не был ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий, не получил возможность высказаться, не был приведен на комиссию из ШИЗО, что подтверждается отсутствием его подписей на постановлениях. Перед водворением в ШИЗО не проходил процедуру медицинского осмотра на возможность содержания в ШИЗО. Просил суд признать указанные постановления незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела дополнил и уточнил административные исковые требования, просил также признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, поскольку на момент наложения данных взысканий находился беспрерывно в штрафном изоляторе пятнадцать и более суток, а также основываясь на положениях ст.227.1 КАС РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 3 000 000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворено частично, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дело в отмененной части принято к производству суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, от представителя свищевой А.С. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФКУ ИК№ с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений при вынесении постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор не допущено. Постановления вынесены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.Д. (далее начальник ФКУ ИК-№) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, без вызова прибыл в дежурную часть и заявил об отказе содержаться в общей массе осужденных жилой зоны, чем нарушил п. 14,15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, в соответствии с которым осужденные обязаны выполнять требования законов ПВР ИУ, запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом № <данные изъяты> М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал письменные объяснения по существу дисциплинарного проступка. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно водворен в штрафной изолятор, переведен в безопасное место до прихода начальника колонии. Согласно справке о проведенной профилактической беседе с осужденным установлено, что осужденный ранее содержался в отряде №, возникали конфликтные ситуации с осужденными отряда, в коллективе не уживчив. Угрозы жизни и здоровью, осужденному в отряде нет. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 постановление объявлено, и осужденный ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 7 суток. В медицинской амбулаторной карте ФИО1, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, с записью о том, что ФИО1 в 20 часов 00 минут осмотрен, в ШИЗО содержаться может. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 нарушил п. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ, а именно по отбытию дисциплинарного взыскания в ШИЗО отказался выходить в назначенный ему отряд и проживать в общей массе осужденных. Постановлением начальника ИК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток. Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вину не отрицает. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о временном водворении осужденного в штрафной изолятор водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, в 22-00 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом Л.З., о чем имеется запись и штамп врача на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 нарушил п. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ, а именно по отбытию дисциплинарного взыскания в ШИЗО отказался выходить в назначенный ему отряд и проживать в общей массе осужденных. Постановлением начальника ИК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО на 3 суток. По факту нарушения дал письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о временном водворении, осужденного в штрафной изолятор водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, в 22-00 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом, о чем имеется запись врача на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут осужденный нарушил п. 14,15 гл. 3 ПВР ИУ, а именно не выполнил команду «отбой», самовольно без разрешения администрации покинул свои локальный участок. Был задержан дежурным нарядом в отряде №. Постановлением начальника ИК№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО на 3 суток. По факту нарушения дал письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вину не отрицает. На постановлении о водворении в штрафной изолятор № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут осмотрен врачом Л.З., о чем имеется запись врача на постановлении. Водворен в ШИЗО в 11 часов 30 минут. Все указанные постановления начальника ИК-5 о водворении в штрафной изолятор объявлены осужденному ФИО1, под подпись. По фактам допущенных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1, проведены всесторонние проверки объективных обстоятельств, имеющих существенное значение по допущенным нарушениям. Постановления о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа вынесены по результатам проведенных всесторонних проверок по факту допущенных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ч. 4 ст. 117 УИК РФ. администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания ФИО1 определена с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем, действия администрации исправительного учреждения являются законными и обоснованными. На основании вышеизложенного ФКУ ИК-№ просит суд в заявленных требованиях отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь с. 226, ч.8 ст. 96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной судом не признавалась.

Обсудив доводы административного иска и возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На административном истце в силу положений подпункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, а также принимая во внимание установленный судом факт нарушений прав ФИО1 оспариваемыми постановлениями, учитывая нахождение ФИО1, не обладающим достаточными юридическим познаниями, в определенных условиях (отбытие наказания), то, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частями второй и шестой статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбытия наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод в одиночные камеры на срок до 6 месяцев и перевод в единые помещения камерного типа на срок до 1 года (пп. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в момент наложения взысканий), осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Пункт 15 Правил предусматривает, что осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают; курить в не отведенных для этого местах; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом 3 Правил установлено, что правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Водворение осужденного в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

В период содержания в исправительном учреждении осужденный ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе:

- постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ без вызова прибыл в дежурную часть и заявил об отказе содержаться в общей массе осужденных жилой зоны. Начало содержания в ШИЗО в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока содержания - в 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).

- постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания в ШИЗО отказался выходить в назначенный ему отряд и проживать в общей массе осужденных. Начало срока содержания в ШИЗО в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобождение - в 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 149);

- постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры взыскания в ШИЗО отказался следовать в назначенный ему отряд и содержаться в общей массе осужденных. Срок принятия в ШИЗО 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок освобождения - 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 145);

- постановлением начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут не выполнил команду «отбой», самовольно, без разрешения администрации покинул свой локальный участок и был задержан дежурным нарядом в отряде. Срок принятия в ШИЗО - 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок освобождения в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133).

Все оспариваемые постановления подписаны уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> П.Д.

С каждым из указанных постановлений осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись. До вынесения постановлений от осужденного получены письменные объяснения, где факт допущенных ФИО1 нарушений, указанных в постановлениях административным ответчиком не отрицался, а также данные обстоятельства подтверждаются и представленными доказательствами, в том числе рапортами, справками, актами, а также объяснениями самого осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает что у начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> имелись основании для вынесения обжалуемых постановлений, поскольку осужденным допущены нарушения п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о незаконности вынесенных в отношении него постановлений в связи с тем, что срок его содержания в ШИЗО превысил установленные п. «в» ч. 2 ст. 115 УИК РФ 15 суток, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно.

Как следует из материалов дела, к осужденному ФИО1 была применена меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнить законное требование должностного лица исправительного учреждения следовать в назначенный ему отряд и содержаться в общей массе осужденных, после отбытия взыскания по предыдущим постановлениям о водворении в штрафной изолятор. Осужденный ФИО1 после отбытия меры взыскания отказывался покидать штрафной изолятор.

Таким образом, содержание ФИО1 в штрафном изоляторе на основании постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом промежутков времени, в течение которого административный истец несколько раз подряд подвергался администрацией исправительного учреждения к данному дисциплинарному взысканию, не было непрерывным.

При этом, действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО.

Рассматривая доводы административного истца о непроведении ему медицинских осмотров перед водворением в ШИЗО, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктами 2,12 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 282, установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Судом установлено, что перед каждым из оспариваемых водворений в штрафной изолятор ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 был проведен медицинский осмотр в порядке, предусмотренном Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья".

Соответствующие записи о возможности нахождения ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО имеются в представленных документах: медицинских справках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлениях о водворении ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения административным истцом условий установленного порядка отбывания наказания по каждому из вмененных нарушений доказан, мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток соответствует требованиям закона, при назначении взысканий учитывались имеющие значение для этого обстоятельства, в том числе личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскания наложены постановлением уполномоченного лица, максимальной срок продолжительности взысканий в виде водворения в ШИЗО не нарушен, порядок применения взысканий и приведения к исполнению назначенного взыскания соблюдены, основания, которые позволяли бы квалифицировать само нахождение в ШИЗО при имевших место обстоятельствах как пытку, причинение физических и моральных страданий, унижение человеческого достоинства, не выявлены, обстоятельства, указывающие на нарушение условий содержания, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, ввиду чего в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина

копия верна:

судья В.А. Анохина