УИД: 36RS0001-01-2025-001625-41
Дело №2 –1593/2025
Стр. 2.137
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО18 ФИО19 о вселении в жилой дом №<адрес>, выделении в пользование ФИО20 жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома <адрес> в порядке наследования. Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, при этом одна половина жилого дома, обозначенная на плане как жилое помещение №1 принадлежит на праве собственности ФИО21., доля в праве которого составляет ?.
Сособственниками второй половины указанного жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 2, являются: ФИО22., которому принадлежит 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО23 и ФИО24., которым принадлежит по 1/ 8 доле в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого дома составляет 104, 8 кв. м.
В состав жилого помещения № 2 входят жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м. и 9, 6 кв. м., прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м.
Истец ФИО27., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО32 просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО33 жилую комнату площадью 9,6 кв. м., оставив в общем пользовании истца, ФИО34. и ФИО31 входящие в состав жилого помещения № 2 места общего пользования: прихожую площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухню площадью. 8, 5 кв. м., ванную площадью 4, 7 кв. м., веранду площадью 3, 0 кв. м.
В судебное заседание истец ФИО25., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО26 не явилась, извещена надлежащим образом.
Адвокат ФИО36., представляющая интересы ФИО35 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что требования заявлены с целью реализации несовершеннолетним ФИО37 права на проживание в спорном жилом доме. На сегодняшний момент дом фактически является нежилым, т.к. отсутствует отопление. ФИО38 намерена обустроится в жилом доме, провести ремонтные работы. В жилом доме <адрес> ФИО39 с несовершеннолетним сыном проживать не имеет возможности, т.к. в доме собираются антисоциальные личности. Денежная компенсация за превышение испрашиваемой площади над площадью приходящейся на долю истца в праве собственности внесена на счет УСД Воронежской области, подлежит распределению судом при удовлетворении требований.
Ответчик ФИО40 не возражал против удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым домом №<адрес>, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Размер денежной компенсации не оспаривал ( л.д.
Ответчик ФИО41 размер компенсации не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом <адрес>, пояснив, что имеет на праве собственности иные жилые помещения. Однако в дальнейшем может быть ею будет осуществляться реконструкция жилого дома, и выделение в пользование несовершеннолетнего ФИО42 жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м. может затронуть ее права.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО43 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО44. являются наследниками к имуществу ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1 в наследственное имущество вошло в том числе:
- ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер: № ..... ;
- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № .....;
- доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № .....;
-доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ..... ( л.д. 34-35).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2022 ФИО46. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № ....., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному ООО «Эксперт» по состоянию на 31.07.2023, спорный жилой дом, общей площадью 110, 8 кв. м., состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, обозначенными на плане как жилое помещение № 1, общей площадью 56 кв. м., и жилое помещение № 2, общей площадью 54, 8 кв. м. (л. д. 13-16).
Из материалов дела видно, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО47 который пользуется половиной жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 1.
Собственниками второй половины указанного жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 2, являются: ФИО48., которому принадлежит 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО49 и ФИО50., которым принадлежит по 1/ 8 доле в праве общей долевой собственности (л. д. 27-30).
В состав жилого помещения № 2 входят жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м. и 9, 6 кв. м., прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м. (л. д. 15-16).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа по гражданскому делу № 2-275/2024 по иску ФИО51., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО52. к ФИО53., ФИО54 отказано ФИО55 в выделение в пользование жилой комнаты площадью 18, 5 кв. жилого дома <адрес> ( л.д.52-54).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025 г. ФИО56 на праве собственности также принадлежит 21/100 доля в жилом доме <адрес>, <адрес> ( л.д. 163-164).
Принимая во внимание, наличие у истца интереса в жилом помещении, принадлежность ФИО57 на праве собственности иных жилых помещений, отсутствие возражений со стороны ФИО58 наличие в квартире двух изолированных жилых помещений площадью 9, 6 кв.м., 18, 5 кв.м., суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, выделив в пользование ФИО59 жилую комнату площадью 9,6 кв.м., в пользование ФИО60 и ФИО61 -18, 5 кв.м. оставив места общего пользования: прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м. в совместном пользовании.
Согласно заключению ООО «Альтезис» № А15 от 20 июня 2025 г. рыночная стоимость размера компенсации подлежащей ФИО62., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО63 ФИО64 при использовании ею жилой комнаты площадью 9,6 кв. м., с учетом принадлежащей ей доли, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 54 800 рублей ( л.д. 127).
Квитанциями от 26 сентября 2025 г., 20 октября 2025 г. на счет УСД Воронежской области ФИО65 внесены денежные средства в размере 54 800 рублей ( л.д. 178-181).
Поскольку в пользование ФИО66. выделено имущество большей площади, суд полагает правильным взыскать компенсацию в пользу ФИО67 в размере- 13 700 рублей, в пользу ФИО68 41 100 рублей.
В части требования о вселении в жилой дом, суд не находит оснований для удовлетворения, т.к. доказательства, подтверждающие отсутствие у истца возможности пользоваться спорным домом, а также чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, по делу не представлены.
Адвокат ФИО69., представляющая интересы истца пояснила, что ФИО70 имеет ключи от дома, вход свободный.
Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым домом <адрес>
Выделить в пользование ФИО71 жилую комнату площадью 9,6 кв.м. в доме <адрес>, в пользование ФИО72 и ФИО73 жилую комнату 18, 5 кв.м., оставив места общего пользования жилого дома №<адрес>: прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м. в совместное пользование.
Взыскать с ФИО74, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО75 в пользу ФИО76 денежную компенсацию в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО77, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО78 в пользу ФИО79 41 100 (сорок одна тысяча сто) рублей.
В требовании о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.