Решение по делу № 2-320/2025 от 10.02.2025 - об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2-320/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006751-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГПО-СНАБ», МИФНС №32 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГПО-СНАБ», МИФНС №32 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что истец признан победителем по результатам публичных торгов №РАД-356484, проведенных по реализации имущества АО «Сбербанк Лизинг», и в результате заключения договора купли-продажи от 29.02.2024 года с указанным юридическим лицом приобрел в собственность автомобиль Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вместе с тем по причине действующих ограничений регистрационных действий, наложенных СОСП по Челябинской области и Сосновского РОСП в рамках исполнительного производства по обязательствам ООО «ГПО-СНАБ», истец не может поставить указанный автомобиль на регистрационный учет. Право владения и пользования данным транспортным средством у ООО «ГПО-СНАБ» возникло на основании договора купли-продажи от 01.07.2022 года и договора лизинга от 01.07.2022 года, заключенных между указанным лицом и АО «Сбербанк Лизинг». Вместе с тем, в связи с неисполнением ООО «ГПО-СНАБ» обязательств по договору лизинга АО «Сбербанк Лизинг» расторгло данный договор и произвело изъятие транспортного средства, после чего продало его на публичных торгах ФИО1 Поскольку по результатам обращений истцу в снятии регистрационных действий отказано, ФИО1, являясь добросовестным приобретателем автомобиля, просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенных Межрайонным СОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнительных производств № от 30.08.2024 года и №-ИП от 14.11.2023 года; Сосновским РОСП ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.01.2024 года и №-ИП от 14.11.2023 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменных пояснениях указала, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2024 года по состоянию на 21.11.2024 года не погашена.

Представители ответчиков ООО «ГПО-СНАБ», ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2022 года между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ГПО-СНАБ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-252932-02-01, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом лизинга продавца ООО «ГПО» и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга 01.07.2022 года между ООО «ГПО» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «ГПО-СНАБ» (Получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-252932-02-01-С-01, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять «Товар», определенный в Спецификации, являющейся приложением № к указанному договору, а именно: транспортное средство, Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности на товар в соответствии с п. 5.8 перешло к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи Товара.

01.08.2022 года продавец ООО «ГПО» по акту приемки-передачи к договору купли-продажи и акту приема-передачи к договору лизинга передал имущество - транспортное средство, Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, получателю ООО «ГПО-СНАБ».

Таким образом, новый собственник данного автомобиля – АО «Сбербанк Лизинг» передал его в финансовую аренду ООО «ГНО-СНАБ» на срок 60 лизинговых периодов (п. 5.1 договора лизинга).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизинга АО «Сбербанк Лизинг» письмом №2321 от 15.09.2023 года уведомило ООО «ГПО-СНАБ» о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-252932-02-01 от 01.07.2022 года и изъяло у лизингополучателя вышеуказанное транспортное средство, являющее предметом лизинга, в соответствии с актом от 17.10.2023 года.

29.02.2024 года согласно договору купли-продажи № и акта приема-передачи имущества АО «Сбербанк Лизинг» продало, передав в собственность ФИО1 бывшее в эксплуатации транспортное средство Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 5 621 999 руб. 99 коп. Передача покупателю транспортного средства, документов, необходимых для дальнейшей его эксплуатации, государственными регистрационными знаками и ключами исполнена, согласно условиям договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи, с даты которого право собственности на имущество перешло к покупателю (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в установленном порядке снять с учета (если требуется) и зарегистрировать за собой в органах ГИБДД/органах Гостехнадзора не позднее 10 календарных дней с даты перехода права собственности, а в случае отказа в регистрации в связи с наличием запрета – не позднее 10 календарных дней с даты снятия ограничений.

Определенная по итогам аукциона стоимость транспортного средства (5 621 999 руб. 99 коп.) состоит из задатка, внесенного покупателем для участия в аукционе, в размере 676 700 рублей и подлежащей уплате в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договоры суммы в размере 4 945 299 руб. 99 коп. (п. 3.1 – 3.3 договора). Копии чеков по операциям от 21.02.2024 года на сумму 676 700 рублей и от 03.03.2024 года на сумму 4 945 299 руб. 99 коп. подтверждают оплату истцом по договору купли-продажи.

Согласно данным Банка исполнительных производств и сервиса «Проверка автомобиля» на дату обращения с исковым заявлением, имеются сведения о запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России №-ИП от 14.11.2023 года и №-ИП от 30.08.2024 года, а также Сосновским РОСП ГУФССП ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.08.2024 года и №-ИП от 05.10.2023 года.

Из анализа исполнительных производств, в рамках которых заявлены исковые требования по снятию ограничений на спорный автомобиль, установлено следующее:

- исполнительное производство №-ИП возбуждено 05.10.2023 года в Сосновском РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ООО «ГПО-СНАБ» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 16.10.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено 14.11.2023 года в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в отношении должника ООО «ГПО-СНАБ» и впоследствии передано в Сосновское РОСП ГУФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от 29.11.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено 25.01.2024 года в Сосновском РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ООО «ГПО-СНАБ» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 09.10.2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 11.04.2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- исполнительное производство №-ИП возбуждено 30.08.2024 года в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в отношении должника ООО «ГПО-СНАБ» во исполнение постановления Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области № от 11.07.2024 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 30.08.2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По сведениям Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области, по состоянию на 21.11.2024 года сумма задолженности в размере 160 350 руб. 54 коп. по постановлению № от 11.07.2024 года должником не погашена.

По актуальным данным МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, значится ООО «ГПО-СНАБ». Произвести государственную регистрацию транспортного средства за истцом не представляется возможным ввиду наличия вышеуказанных ограничений.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что основанием для иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий служит факт принадлежности спорного имущества не должнику, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что автомобиль Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на момент вынесения судебными приставами-исполнителями СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России и Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области постановлений в отношении должника ООО «ГПО-СНАБ» о запрете регистрационных действий 16.10.2023 года, 29.11.2023 года, 11.04.2024 года и 30.08.2024 года не являлось имуществом должника, а принадлежало АО «Сбербанк Лизинг» с 01.08.2022 года, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями позднее даты расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства, подлежат отмене.

При этом вышеуказанные запреты в отношении спорного транспортного средства, как на то еще раз обращает внимание суд, были наложены после того, как ООО «ГПО-СНАБ» 15.09.2023 года был уведомлен предыдущим собственником транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» о расторжении договора лизинга и необходимости возврата его предмета лизингодателю в срок до 30.09.2023 года.

Тот факт, что ООО «ГПО-СНАБ» не прекратило государственную регистрацию транспортного средства после его выбытия из владения лизингополучателя с учетом вышеприведенных обстоятельств не может являться основанием для сохранения наложенных ограничений.

Проанализировав условия договора купли-продажи № от 29.02.2024 года и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ФИО1, а также выплату АО «Сбербанк Лизинг» за него денежных средств, учитывая тот факт, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд с учетом установленных обстоятельств признает его заключенным и исполненным сторонами 29.02.2024 года.

Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателей в рамках указанных в иске исполнительных производств суд не усматривает, доказательств этого не представлено.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство от АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГПО-СНАБ», МИФНС №32 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infiniti QX80, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

- Специализированным отделением судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 14.11.2023 года и №-ИП от 30.08.2024 года;

- Сосновским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.10.2023 года и №-ИП от 25.01.2024 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.