Дело №2-3870/2022 01 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2022г. сроком на 2 (два) года (л.д.1921), ответчика – представителя ООО «ЛенЮр» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.10.2021г. сроком на 1 (один) год (л.д.37),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
01.12.2021г. между ООО «ЛенЮр» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг: ФИО4 анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в рамках материала проверки, проводимой по заявлению о совершении преступления, и дачи объяснений по данному факту. Подготовка и подача заявления в следственный комитет. Представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по спору с ООО «Счастливые зубы» (ИНН <***>). Подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора, жалобы в Управление Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, заявления в суд (л.д.47-50).
Пунктом 3.1 и пунктом 3.3. договора установлена цена оказания юридических услуг – 122.000 руб. и расходы на транспортные услуги- 2.000 руб., и ФИО1 произведена оплата в размере 124.000 руб. (л.д.11-12).
03.12.2021г. ФИО1 выдана доверенность на имя ООО «ЛенЮр» для исполнения договора от 01.12.2021г. (л.д.106-107).
20.12.2021г. ФИО1 была отменена доверенность от 03.12.2021г. и в адрес ООО «ЛенЮр» направлено уведомление о расторжении договора от 01.12.2021г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 124.000 руб. (л.д.13-17).
22.01.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 124.000 руб., неустойки за просрочку исполнения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого было указано, что до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.4-7, л.д.22-24).
Впоследствии, в связи с частичным возвратом денежных средств, ФИО1 уточнила заявленные исковые требования (л.д.39-40).
Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель ООО «ЛенЮр» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.10.2021г. сроком на 1 (один) год (л.д.37), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения (л.д.43-46).
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.12.2021г. между ООО «ЛенЮр» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг: Правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в рамках материала проверки, проводимой по заявлению о совершении преступления, и дачи объяснений по данному факту. Подготовка и подача заявления в следственный комитет. Представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по спору с ООО «Счастливые зубы» (ИНН <***>). Подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора, жалобы в Управление Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, заявления в суд (л.д.47-50).
Пунктом 3.1 и пунктом 3.3. договора установлена цена оказания юридических услуг – 122.000 руб. и расходы на транспортные услуги- 2.000 руб., и ФИО1 произведена оплата в размере 124.000 руб. (л.д.11-12).
03.12.2021г. ФИО1 выдана доверенность на имя ООО «ЛенЮр» для исполнения договора от 01.12.2021г. (л.д.106-107).
20.12.2021г. ФИО1 была отменена доверенность от 03.12.2021г. и в адрес ООО «ЛенЮр» направлено уведомление о расторжении договора от 01.12.2021г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 124.000 руб. (л.д.13-17).
В уведомлении указано, что ФИО1 в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору и что с момента получения уведомления договор считается расторгнутым.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.3.4 договора – заказчик с прайсовой стоимостью оказания юридических услуг ООО «ЛенЮр» ознакомлен (л.д.9).
Из представленных ответчиком документов следует, что во исполнение условий договора от 01.12.2021г. был осуществлен правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции по договору, стоимость данной работы согласно прайсу составила 23.565 руб. (л.д.51-60, л.д.118, л.д.117); была направлена претензия в ООО «Счастливые зубы», а также подготовлен проект искового заявления в суд, стоимость данной работы согласно прайсу составила 7.790 руб. (л.д.61-66, л.д.90-97, л.д.117); была направлена жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, стоимость данной работы согласно прайсу составила 7.815 руб. (л.д.68-74, л.д.117); была направлена жалоба в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, стоимость данной работы согласно прайсу составила 7.815 руб. (л.д.79-84л.д.117), была направлена жалоба в ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, стоимость данной работы согласно прайсу составила 7.815 руб., (л.д.85-88, л.д.117), а также ФИО1 была предоставлена скидка в размере 20%, в связи с чем фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, составили 43.860 руб.
Между тем, предметом договора не являлось обращение в ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а, поскольку не представлено документов, подтверждающих исполнение договора в части подготовки и подачи заявления в следственный комитет, в данной части нельзя признать договор исполненным.
Таким образом, размер стоимости фактически оказанных услуг составит: 23.565 руб. (правовой анализ) + 7.790 руб. (претензия в ООО «Счастливые зубы» и проект искового заявления в суд) + 7.815 руб. (жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей) + 7.815 руб. (жалоба в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга) = 46.985 руб.
Поскольку ООО «ЛенЮр» была предоставлена ФИО1 скидка в размере 20%, размер стоимости фактически оказанных услуг составляет 46.985 руб. - 46.985 руб. : 100 х 20 = 37.588 руб.
Также, поскольку ООО «ЛенЮр» не представлено каких-либо документов, подтверждающих транспортные либо почтовые расходы на сумму в размере 250 руб., ООО «ЛенЮр» должно было произвести возврат денежных средств в размере: 124.000 руб. - 37.588 руб. – 2.000 руб. = 84.412 руб.
Не могут быть приняты доводы истца о том, что с ней не были согласованы тексты обращений, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что все обращения были направлены уполномоченным лицом в период действия договора от 01.12.2021г., ей не был представлен отчет о проделанной работе.
Так, условиями договора не предусмотрен отчет исполнителя по каждому этапу договора.
03.12.2021г. ФИО1 выдана доверенность на имя ООО «ЛенЮр» для исполнения договора от 01.12.2021г., по условиям которой было предоставлено право быть представителем во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных организациях и учреждениях, в ООО «Счастливые зубы», в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, в Управлении Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга с правом досудебного урегулирования споров, с правом составления, подписания и подачи различного рода заявлений (л.д.106-107).
Данная доверенность выдана ООО «ЛенЮр» сроком на 2 (два) года с правом передоверия полномочий другим лицам.
Из представленных ответчиком документов следует, что жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу была направлена 07.12.2021г. (л.д.74), и на данную жалобу был дан ответ (л.д.75-78); жалоба в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга была направлена 07.12.2021г., и на данную жалобу дан ответ 13.12.2021г. (л.д.82-84).
Указанные обращения были подписаны и направлены от имени ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.10.2021г. сроком на 1 (один) год, выданной от имени ООО «ЛенЮр» (л.д.124).
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в доверенности от 07.10.2021г. не указано, что она выдана для представления интересов ФИО1
Так, обращения, подписанные по доверенности ФИО5, были направлены в защиту интересов ФИО1 и на такие обращения даны ответы.
Действительно, представленная претензия в ООО «Счастливые зубы» не подписана (л.д.61-66) и отсутствуют документы, подтверждающие дату направления или вручения такой претензии.
Между тем, претензия получена ООО «Счастливые зубы» 30.12.2021г., и на нее был дан ответ (л.д.67).
Кроме того, ответчиком представлена стенограмма телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО5 от 08.12.2021г. и от 13.12.2021г., из которой следует, что 08.12.2021г. ФИО5 ездила в ООО «Счастливые зубы» подавать претензию, что все жалобы направлены, документы готовы и необходимо согласовать документы и исковое заявление (л.д.114-115), и данные разговоры ФИО1 не отрицаются.
Как было указано выше, 23.12.2021г. уведомление о расторжении договора получено ООО «ЛенЮр», 30.12.2021г. ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 78.140 руб. и в размере 1.750 руб., отчет о проделанной работе, акт об оказании юридических услуг, а также предложено согласовать дату и время для встречи с сотрудником компании для получения денежных средств (л.д.99-103).
20.01.2022г. ООО «ЛенЮр» получено уведомление от ФИО1 об отказе от подписания направленных документов (л.д.104).
27.01.2022г. ООО «ЛенЮр» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 78.140 руб. и в размере 1.750 руб. (л.д.105, л.д.105 оборот).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
В данном случае, требования потребителя о возврате денежных средств не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с его расторжением по требованию самого заказчика
При таких данных неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.
Как было указано выше, денежные средства в размере 84.412 руб. подлежали возврату в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок, тогда как денежная сумма в размере 79.890 руб. (78.140 руб. + 1.750 руб.) была перечислена ФИО1 лишь 27.01.2022г.
Таким образом, в данном случае за задержку в выплате уплаченных по договору денежных средств подлежат применению нормы ст.395 ГК РФ.
В своем иске ФИО1 просит взыскать неустойку (проценты) за задержку возврата денежных средств за период с 11.01.2022г. (л.д.39-40).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 01.06.2022г., рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, составит 680 руб. 99 коп. (за период с 11.01.2022г. по 26.01.2022г. в размере 342 руб. 10 коп.,, исходя из суммы задолженности в размере 84.412 руб., и за период с 27.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере 338 руб. 89 коп., исходя из суммы задолженности в размере 6.522 руб.).
В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору…
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в сумме 6.522 руб. (124.000 руб. (внесенные по договору денежные средства) - 79.890 руб. (возвращенные денежные средства) - 37.588 руб. (стоимость фактически оказанных услуг), за период с 02.06.2022г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО1 не был представлен отчет о проделанной работе и не были переданы документы.
Так, как было указано выше, отчет был направлен ФИО1 по почте (л.д.102), а исковые требования заявлены о взыскании денежных средств, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора со стороны истца, а не в связи с ненадлежащим (некачественным) оказанием услуг.
Право выбора способа защиты принадлежит лишь лицу, чьи права нарушены.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 3.000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Указанную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер взыскиваемого штрафа составит: (6.522 руб. + 680 руб. 99 коп. + 3.000 руб.) : 2 = 5.101 руб. 50 коп.
Учитывая, что в силу закона при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, такая госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 196 –199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:
- взыскать с ООО "ЛенЮр" в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные юридические услуги в размере 6.522руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере 680 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 5.101 руб. 50 коп., а всего 15.304 (пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек;
- взыскать с ООО "ЛенЮр" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в сумме 6.522 руб., за период с 02.06.2022г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО "ЛенЮр" госпошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о взыскании неустойки за просрочку исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022 года.
УИД: 78RS0005-01-2022-000797-51