Дело № 2-349/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000386-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Беланович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.09.2024 в сумме 424511 руб. 18 коп. и судебных расходов в сумме 13113 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора займа от 04.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

ФИО1 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не заявила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 04.09.2024 ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа№ на сумму 350000 рублей. Процентная ставка по займу № годовых. С полной стоимостью кредита и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен банком. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (л.д.15-19).

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 31.01.2025 общая сумма задолженности по займу составила 424511 руб. 18 коп., из которых: 350000 рублей – основной долг; 74 391 руб. 28 коп. – проценты, 119 руб. 9 коп. – штраф (л.д.11).

Из выписки по счёту ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКК «Уралсиб Финанс» выполнил обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в полном объеме, ответчик с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ использовал заёмные средства (л.д.12, 13).

Ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 424511 руб. 18 коп.

В адрес ФИО1 было направлено требование – претензия от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии задолженности с предложением оплатить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Факт заключения кредитного договора, использование заёмных средств и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «Уралсиб Финанс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13113 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», №, денежные средства в сумме 424511 руб. 18 коп., из которых: 350000 рублей – просроченный основной долг; 74391 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 119 руб. 9 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13113 рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Кузнецов

.

.