В окончательном виде решение изготовлено 28.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005167-52

Дело № 2а-6672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов. В обоснование указав, что 07.12.2020г. в Волоковское ОСП направлен исполнительный лист №ФС 036741740, выданный 29.11.2021г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ФИО4 16.12.2020г., согласно отчета об отслеживании 80085355158121) получено Волковским РОСП, однако исполнительное производство возбуждено не было.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административные ответчики: старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист №ФС 036741740 по гражданскому делу № от 01.09.2021г., которым обращено взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий ФИО4

В обоснование требований стороной административного истца к материалам приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с номером 80085355158121, согласно которого в Волковский РОСП письмо направлено в декабре 2020 года, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Волковского РОСП <адрес> Санкт-Петербурга от 25.10.2022г., исполнительный документ №ФС 036741740 от 01.09.2021г. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ФИО4 в Волковский РОСП не поступал.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено обоснованных доказательств, подтверждающих факт направления в Волковский РОСП <адрес> Санкт-Петербурга исполнительный документ №ФС 036741740 от 01.09.2021г.

Имеющийся отчет о направлении корреспонденции в адрес ответчика датирован на год раньше (2020 год), чем принятое решение суда (2021 год), соответственно, как доказательство принят быть не может.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств, объективно нарушающих права ПАО РОСБАНК, а также подтверждающих незаконности действий должностных лиц, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.