Дело № 2-4105/2025
УИД: 50RS0031-01-2024-025736-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 20 марта 2025 г.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Выборновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-Правовая Компания «Фонд Развития Территорий» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «ФРТ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2024 с ППК «Фонд Развития Территорий» взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по гражданскому делу № 2-3515/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей. Согласно решению суда, в пользу истца взыскана неустойка в размере 339 501, 33 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. Указанное решение суда от 05.02.2024 ответчиком осталось проигнорированным, в добровольном порядке не исполнено.
Денежные средства на основании решения суда от 05.02.2024 перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в размере 484 501, 33 руб., по мнению истца ответчик нарушил срок исполнения обязательств по выплате компенсационного денежного возмещения, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 697, 00 руб., а также истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также 50 % от итоговой присужденной в пользу истца суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительные причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям, ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд, действующий в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонда развития территорий» и о «внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонда развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" детально регламентированы положения указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или целесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденными постановлением правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.02.2024 с ППК «Фонд развития территорий» взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по гражданскому делу № 2-3515/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей.
Согласно решению суда, в пользу истца взыскана неустойка в размере 339 501, 33 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб.
Указанное решение суда от 05.02.2024 ответчиком осталось проигнорированным, в добровольном порядке не исполнено.
Денежные средства на основании решения суда от 05.02.2024 перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в размере 484 501, 33 руб.
По мнению истца, ответчик, несвоевременно исполнивший обязанность по выплате истцу возмещения, допустил неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746 697, 00 руб.
Ответчик ППК «Фонда развития территорий», возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования, и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 названного постановления).
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Поскольку в данном случае Фонд выплатил истцу возмещение за квартиру несвоевременно, на период удержания возмещения обоснованно подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ППК «ФРТ») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «ФРТ») (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, (паспорт серии № № №):
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда в размере 250 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд путем ее подачи в Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Серегина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.