Дело № 2-3333/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кредитный договор (договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов, Анкеты-Заявления и Расписки в получении международной банковской карты.

Ответчик уведомлен о размере полной стоимости кредита.

ФИО1 получена карта VISA CLASSIC, на её имя открыт счет №.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими документами, ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд признает заявленные ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко