Дело № 2-160/2025 (2-1570/2024)
54RS0009-01-2024-001351-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,
при секретаре: Рюминой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений (л.д.203-210), расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-EPALITGeForceRTX 3060 TiDUAL 8192MB 256bitGDDR6 (NE6306T019B2-190AD) HDMIDP, заключенный 25.03.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика денежные средства 97 999 руб., уплаченные за видеокарту, неустойку в размере 97 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Исковые требования обоснованы следующим.
25.03.2021 истец в магазине сети ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-EPALITGeForceRTX 3060 TiDUAL 8192MB 256bitGDDR6 (NE6306T019B2-190AD) HDMIDP стоимостью 97 999 руб.
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного в 36 месяцев с момента продажи видеокарты, истцом был обнаружен недостаток – отсутствует изображение, в связи с чем дальнейшая эксплуатация стала невозможной.
05.11.2023 истцом видеокарта была передана в гарантийный отдел ООО «ДНС Ритейл» на гарантийное обслуживание для устранения заявленных неисправностей.
07.11.2023 истцу в гарантийном обслуживании было отказано, поскольку заявленный потребителем дефект подтвердился и связан с нарушением правил эксплуатации.
21.12.2023 истец вновь обратился к ответчику с требованиями о проведении гарантийного ремонта, однако ему было отказано.
Кроме того, истцу было отказано в удовлетворении претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств, направленной в адрес ответчика 17.01.2024.
Истец указывает, что ответчик при продаже товара не уведомил его об особенностях эксплуатации видеокарты, в частности, о правилах, порядке и регулярности очистки внутренних элементов видеокарты, как технически сложного товара во избежание его запыления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.35,103,185-187), отмечая, что недостаток видеокарты возник после передачи товара истцу, носит эксплуатационный характер, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований потребителя. Просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы (л.д.104).
Проверив доводы иска, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п.6 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 25.03.2021 истцом в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-EPALITGeForceRTX 3060 TiDUAL 8192MB 256bitGDDR6 (NE6306T019B2-190AD) HDMIDP, был установлен гарантийный срок 36 месяцев (товарный чек № Б-07147035 от 25.03.2021, л.д.12).
Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока им был выявлен недостаток в работе устройства, а именно – отсутствует изображение, что препятствует дальнейшей эксплуатации товара.
В связи с обнаружением указанного недостатка, 05.11.2023 истец обратился в сервисный центр ответчика с заявлением о гарантийном ремонте товара. В ходе осмотра устройства на нем были обнаружены следы загрязнения, потертости (л.д.13).
Сотрудниками сервисного центра проведена функциональная диагностика видеокарты. В результате осмотра и проведения комплекса диагностических мероприятий выявлены следы нарушения правил использования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе использования по причине неправильной эксплуатации (л.д.16).
Не согласившись с указанным заключением, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи видеокарты, а также возврате денежных средств в размере стоимости товара 97 999 руб. и выплате неустойки (л.д.18-23).
В ответе на претензию от 02.02.2024 ООО «ДНС Ритейл» указано, что ответчик не несет ответственности за недостатки, возникшие после передачи товара вследствие ненадлежащей эксплуатации товара покупателем (л.д.41).
В ходе судебного разбирательства с целью поверки доводов, как истца, так и ответчика, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области техники, определением суда от 28.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>» (л.д.54-55).
Согласно заключению экспертов № от 20.10.2024 (л.д.62-91), в видеокарте имеется недостаток – отсутствует изображение.
Наиболее вероятной причиной образования недостатка является перегрев чипов памяти, графического процессора в результате недостаточного охлаждения видеокарты ввиду наличия загрязнений элементов платы частицами пыли, грязи / отсутствия достаточной циркуляции воздуха в корпусе системного блока.
Недостаток носит эксплуатационный характер.
В ходе проведенного исследования наличия недостатков производственного характера экспертами не установлено.
В описательной части экспертного заключения указано, что система охлаждения является важной составной частью работы видеокарты. Она состоит из вентиляторов, радиатора, термопасты и термопрокладок. Данные компоненты позволяют поддерживать рабочую температуру видеокарты и защищают ее от перегрева (л.д.68-69).
В ходе визуального осмотра, указывает эксперт, было установлено:
- на корпусе видеокарты присутствуют следы эксплуатации (мелкие царапины, потертости, наслоение пыли на корпусных элементах, вентиляторах);
- заводская пломба (наклейка) отсутствует;
- механических препятствий вращению вентиляторов не установлено (вращаются от руки);
- имеются следы вскрытия видеокарты (на винтах крепления отсутствуют, следы воздействия инструментом, скошенные грани, задиры).
При осмотре видеокарты экспертом было установлено, в частности, присутствие загрязнения элементов платы частицами пыли, грязи (изображения 22-42), изменение цвета чипов памяти (изображения 24, 26, 27, 34-35, 37-38) и электронных компонентов, что указывает на продолжительную эксплуатацию при высоких температурах.
По ходатайству истца, для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением суда от 04.12.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>» (л.д. 123-124).
По результатам дополнительного исследования (л.д.132-155) было установлено: так как видеопамять (как и видеочип) является основным компонентом, отвечающим за формирование изображения, то перегрев (выход из строя) чипов памяти состоит в прямой взаимосвязи с выявленным дефектом видеокарты – отсутствует изображение.
Внутренняя теплопроводность от чипа до его внешнего слоя, к которому прикрепляется система охлаждения, не является причиной неисправности исследуемой видеокарты.
Дефекта термопасты, термопрокладок, радиатора охлаждения, а также нарушений крепления радиатора к плате видеокарты в ходе исследования не установлено. Замена термоинтерфейсов не производилась, установлены оригинальные термопрокладки.
Также в ответе на поставленный истцом вопрос эксперты указали, что истцом нарушены гарантийные условия производителя в части наличия инородных частиц (пыли, грязи) внутри корпуса устройства. Указанные загрязнения привели к образованию недостатка исследуемой видеокарты – отсутствует изображение.
Комплекс выявленных следов (загрязнений, изменение цвета чипов памяти, а также электронных компонентов) указывает на то, что выход из строя чипов памяти произошел в результате их перегрева. Признаков, указывающих на выход из строя чипов памяти по иным причинам, в ходе исследования не установлено.
Судебная экспертиза и дополнительная экспертиза были проведены квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы.
Заключения имеют подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
В частности, из представленных фотоматериалов очевидно видны пыль и грязь на осматриваемой видеокарте (л.д.74-77,140,145).
Оснований не доверять выводам экспертизы и дополнительной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Суд полагает, что судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значение обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования, а потому принимается судом за основу при вынесении решения по делу.
Основываясь на результатах проведенной экспертизы и дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как причины возникновения неисправностей в приобретенном у ответчика товаре в период гарантийного срока возникли вследствие его ненадлежащей эксплуатации и возникли после передачи товара покупателю в результате его действий.
Доводы истца о передаче ему товара ненадлежащего качества опровергнуты в результаты рассмотрения спора выводами экспертного исследования.
Доводы истца о недоведении до него информации о необходимости продува (чистки) видеокарты опровергаются материалами дела:
- на сайте ответчика в сети «Интернет» (л.д.212-219) содержатся сведения о том, что не является гарантийным случаем неисправность устройства, вызванная факторами окружающей среды, такими как экстремальная температура, пыль и грязь;
- согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (л.д.176 оборот), ФИО1 периодически осуществлял чистку компьютера, включая видеокарту, используя специальную аппаратуру для продува, следовательно, истцу-потребителю было известно о необходимости чистки видеокарты;
- из пояснений истца и документов об объеме потребления электроэнергии (л.д.211) следует, что истец осуществляет деятельность по майнингу, ему известны требования к содержанию видеокарт.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что товар был продан надлежащего качества, потребителю было известно о необходимости в ходе эксплуатации производить чистку оборудования от пыли, вместе с тем, правила эксплуатации были им нарушены, в результате чего у видеокарты появился дефект в виде отсутствия изображения.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав потребителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 53 000 руб. (л.д.104).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда от 28.06.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.
Ответчиком произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024 (л.д.105). Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб.
Также с истца в пользу АНО «<данные изъяты>» подлежат взысканию 5 000 руб. (л.д.129) в связи с непоступлением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области (л.д.116, 121, 166, 180), пояснениями истца в судебном заседании о сбое во время проведения операции и неперечислении средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53 000 руб., в пользу <данные изъяты> ИНН № расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 000 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.