Решение по делу № 2-5306/2022 от 19.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-5306/2022

УИД 61RS0007-01-005654-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ПАО «Сбербанк», Управление Россреестра по Ростовской области о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что ФИО3 (супругу истца) на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 498 кв.м., и находящееся на нём административное нежилое здание литер «Б», площадью 1 258,3 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали истцу на праве собственности на основании:

- земельный участок: Договор купли-продажи 3/4 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО2. Номер в реестре нотариуса: 1845; Договор купли-продажи земельного участка собственнику строения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная контора: 2-я Ростовская нотариальная контора. Номер в реестре нотариуса: №; Соглашение об определении долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о разделе и прекращении общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

По договорённости, состоявшейся между истцом, ФИО3 и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство выплатить за указанные выше объекты 10.000.000 руб. Передачу указанных объектов недвижимости в собственность ответчика, стороны решили оформить договором дарения для упрощения процедуры оформления правоустанавливающих документов, а также из-за отсутствия на тот момент у ответчика денежных средств.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей, между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор дарения спорных объектов по условиям которого, истец безвозмездно передал в собственность ответчику, а ответчик принял их в дар. Государственная регистрация перехода права собственности на имя ответчика на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №

Вместе с договором дарения, ответчиком была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой он обязался вернуть денежные средства в размере 10.000.000 руб. ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за принимаемые им в дар спорные объекты недвижимости. Также, в указанной расписке отражены все обстоятельства оформления и передачи спорных объектов. В частности, ответчик в расписке указал, что обязуется в случае невозврата денежных средств вернуть их в собственность ФИО3

Сторона по договору дарения (купли-продажи), муж истца ФИО3, наследником которого является истец, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта смерти №, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к настоящему иску.

ФИО1 считает, что в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пережившая супруга наследодателя, она же истец по делу, является единственным наследником после смерти мужа ФИО3, в виду отказа остальных наследников от принятия наследства.

В январе 2022 года истец направил ответчику письмо, в котором предлагал погасить задолженность по оплате стоимости спорных объектов недвижимости либо расторгнуть договор и вернуть их в собственность истца, как наследник.

Указанное предложение осталось без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратилась с настоящим иском в суд.

Истец просила суд:

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 - недействительной (притворной) сделкой;

- применить последствия недействительности сделок, признав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящегося на нем административного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящегося на нем административного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящееся на нем административное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представить истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /т. 3 л.д. 32-34/.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /т. 3 л.д. 31/.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимого от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам 1-3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 (супругу истца) на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 498 кв.м., и находящееся на нём -

- административное нежилое здание литер «Б», площадью 1 258,3 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали истцу на праве собственности на основании:

- земельный участок: Договор купли-продажи 3/4 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО2. Номер в реестре нотариуса: 1845; Договор купли-продажи земельного участка собственнику строения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная контора: 2-я Ростовская нотариальная контора. Номер в реестре нотариуса: 9393; Соглашение об определении долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о разделе и прекращении общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое административное здание: Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А53-25332/09, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.По договорённости, состоявшейся между истцом, ФИО3 и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство выплатить за указанные выше объекты 10.000.000 руб. Передачу указанных объектов недвижимости в собственность ответчика, стороны решили оформить договором дарения для упрощения процедуры оформления правоустанавливающих документов, а также из-за отсутствия на тот момент у ответчика денежных средств.

ФИО1 в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пережившей наследодателя супругой, является единственным наследником после смерти мужа ФИО3, в виду отказа остальных наследников от принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь с собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, сделка, предполагающая оплату за передачу в собственность вещи (спорных объектов) является по своей правовой природе сделкой купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые отражены в волеизъявлении.

Суд приходит к выводу, что при наличии расписки, закрепляющей обстоятельство ответчика оплатить стоимость земельного участка и нежилого административного здания, приобретенного им по договору дарения, свидетельствует о притворности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который прикрывает сделку купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В данном случае к отношениям истца и ответчика применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что прикрываемая сторонами сделка купли продажи недвижимости на момент ее совершения отвечала всем правилам, предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исходя из содержания спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Договор заключен в письменной форме;

2. Определен предмет договора (спорные земельный участок и нежилое административное здание);

3. Установлена цена объектов недвижимости (10.000.000 руб.);

4. Зафиксирована передача объектов недвижимости ответчику.

Во исполнение условий сделки истцом во владение ответчика были переданы спорные объекты недвижимости, о чём свидетельствует пункт 1.6 Договора дарения спорных объектов недвижимости. По условиям сделки передача денежных средств в размере 10.000.000 руб. должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, оплаты в пользу истца или наследника со стороны ответчика представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, неоплата стоимости земельного участка и нежилого административного здания, в предусмотренном соглашении сторон срок, лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении соответствующей сделки. Данное обстоятельство подтверждает существенное нарушение условий сделки со стороны ответчика и является основанием для расторжения договора. Более того, обязанность ответчика по возврату истцу спорного земельного участка и нежилого административного здания в случае неоплаты, вытекает из содержания условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд принимает меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи ГК РФ).

О злоупотреблении правом при заключении договора дарения между сторонами, целью которых было причинение вреда истцу, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- после совершения сделки дарения, ответчик по настоящий день продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком и нежилым административным зданием;

- в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу спорный земельный участок и нежилое административное здание в случае неоплаты. Срок на оплату полной стоимости был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о ничтожности притворной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости переквалификации расписки на договор купли-продажи, и его расторжении ввиду его неисполнения (не оплаты) ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., учитывая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. соотносятся со сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения с учетом объемом выполненной представителем работы, суд считает данные расходы обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия подтверждения их внесения в кассу адвокатского кабинета.

Обстоятельства дела, установленные в ходе исследования материалов дела и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО6, паспорт № - удовлетворить полностью.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 - недействительной (притворной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделок, признав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящегося на нем административного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящегося на нем административного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. и находящееся на нем административное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.