РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-004766-30 (производство № 2-4275/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), получил кредит в сумме 99 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.2). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту составила 70 195,39 руб. в том числе: 54 371,11 руб. - просроченный основной долг, 15 824,28 руб. - просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 71 195,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, дополнение к отзыву.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, а также представил контррасчет задолженности по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 99 000 руб. под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренными условиями договора.

В силу п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора (приложение <Номер обезличен> - общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице договора.

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со сторону кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно требованиям, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Доводы ответчика об отсутствии даты заключения кредитного договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на факт заключения кредитного договора, а более того опровергаются представленными стороной истца доказательствами: анкетой должника, индивидуальными условиями, графиком погашения кредита, подписанными ФИО1, а также справкой о зачислении суммы кредита. Ответчиком подпись в кредитном договоре не оспаривается.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 99 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящем деле, ответчик заявил о том, что оспаривает кредитный договор по безденежности, между тем, ответчиком кредитный договор по обстоятельствам его безденежности в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения, кредитный договор является договором консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента его подписания сторонами. Факт личного подписания кредитного договора и платежных документов ФИО1 не оспаривал, соответственно, основания для вывода о безденежности договора отсутствуют.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнялись ненадлежащим образом, а именно внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена>, размер полной задолженности по кредиту составил 70 195,39 руб. в том числе: 54 371,11 руб. - просроченный основной долг, 15 824,28 руб. - просроченные проценты.

Ответчик не согласился с представленным со стороны истца расчетом, предоставил свой расчет исковых требований, более того, указал, что проценты по кредитному договору не подлежат начислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена>.

Проверяя представленный со стороны истца расчет исковых требований, суд находит его арифметически верным и соответствует методике расчета, условиям договора, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для не начисления процентов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По условиям заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора, а именно в пункте 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Исходя из условий кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, при этом банк с учетом условий кредитного договора, вправе требовать с заемщика уплаты просроченной суммы основного долга, поскольку такое условие следует из Общих условий договора потребительского кредита и установлено положениями вышеприведенных норм права.

Кредитный договор на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, соответствующего требования сторонами не заявлено, в том числе и <Дата обезличена>, в связи с чем, проценты подлежат начислению.

Довод ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд находит основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Таким образом, оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы в части размера процентов суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

По заявлению ПАО Сбербанк России <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из положений закона, приведенного выше и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван обращением за защитой нарушенного права: с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа <Дата обезличена> и до отмены судебного приказа – <Дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в июле 2023 года, в установленный законом срок.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, принимая во внимание даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – <Дата обезличена> суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 305,86 руб., уплата которой подтверждена платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере просроченного основного долга в сумме 54 371 рублей 11 копеек, просроченные проценты в сумме 15 824 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей 86 копеек, всего взыскать – 72 501 рубль 25 копеек (Семьдесят две тысячи пятьсот один рубль 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.