УИД 16RS0047-01-2024-005485-87

Дело № 2-1058/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителем истца адвоката Шавина А.Д., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Автологистика» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Geely Coolray VIN №, госномер № в офисе ООО «Автологистика», расположенном по адресу: <адрес>.

Договор был оформлен с целью предоставления данного транспортного средства в трейд ин.

Заключенный договор является недействительным, так как его оформление является следствием мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства Geely Coolray VIN №, госномер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности договора.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Автологистика» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным прекращено.

Истец, представитель истца в суде иск поддержали.

Ответчик в суде признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Казани в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Geely Coolray VIN №, госномер № в офисе ООО «Автологистика», расположенном по адресу: <адрес>.

Договор был оформлен с целью предоставления данного транспортного средства в трейд ин, что подтверждается агентским договором на поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автологистика» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать фактические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 1.2 агент обязуется осуществить доставку приобретаемого для заказчика, в комплектации и по цене, указанными в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику известны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 39, 173, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Geely Coolray VIN №, госномер Х069ВО152, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Geely Coolray VIN №, госномер №

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7321 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 13 200 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев