Судья Красько О.А. Дело № 22-3393\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> края ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (отбыто 1 год 9 месяцев 28 дней),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены на ФИО1 обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление прокурора ФИО6, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ФИО10, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24.02.2023 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316, 317 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> края ФИО7 считает приговор несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства его совершения.

Суд не учел данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Считает, что судом фактически оставлено без внимания, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть ранее назначенное наказание не оказало на него исправительного воздействия.

Указывает, что применение ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор ФИО1 судом проверены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом принято обоснованное решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что вновь назначенное наказание является более строгим, чем назначалось по приговору от 03.08.2021, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему условного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова