Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя ФИО1, а также ФИО7 и ФИО7 являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире. Ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО4 принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был определен порядок пользования указанной квартирой, истцу ФИО1 и его сыну ФИО8 была выделена в пользование комната площадью 20,0 кв.м. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований ФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ41 было отказано. Указанным решением было установлено, что с 2007 года в спорной квартире фактически проживают только ФИО4 и двое несовершеннолетних детей, а также ФИО3 Также было установлено, что ФИО4 самовольно проживает в комнате 20 кв.м., которая на основании решения суда передана в пользование истцу. На протяжении длительного времени ответчики чинят ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещение, о чем свидетельствует не только самовольное занятие его жилого помещения, но и смена замков на входной двери. Ответчики отказываются передавать ему ключи от входной двери, препятствуют осуществлению права пользования спорной квартирой. На его неоднократные требования о прекращении чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками игнорируются. Направленная в адрес ответчиков телеграмма и письма о передаче дубликатов ключей, также были проигнорированы ответчиками, о чем ДАТА ИЗЪЯТА с участием свидетелей был составлен акт. На основании изложенного, просит суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в АДРЕС ИЗЪЯТ; возложить на ФИО4 обязанность освободить жилое помещение (комнату) площадью 20 кв.м., расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ от личных вещей в течении 10 суток с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исковые требования о вселении ФИО1 не заявлялись, доверитель не намерен проживать в квартире, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетняя ФИО1, а также ФИО7 и ФИО7 являются собственниками по 1/20 доли каждая в указанной квартире.

Ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО4 принадлежит по 1/5 доли указанной квартиры.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО10 (ныне ФИО10) С.В. изначально являлись собственниками по 1/5 доли каждый указанной квартире на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-31). Собственником оставшейся 1/5 доли являлся ФИО8 (сын истца ФИО1), который умер ДАТА ИЗЪЯТА. Наследниками после его смерти являются: отец ФИО1, дочери ФИО7, ФИО7 и ФИО1, а также супруга ФИО9, которая в установленный законом срок за принятием наследства не обратилась.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетним наследникам ФИО8 - ФИО7, ФИО10 Олесе и ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/20 доли указанной квартиры за каждой. Еще 1/20 доля перешла в порядке наследования отцу наследодателя – ФИО1 (истцу по делу), в связи с чем в настоящее время ему принадлежит ? доля.

Как следует из Выписок из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанные доли были зарегистрированы ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, а ФИО7, ФИО7 и ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был определен порядок пользования указанной квартирой, истцу ФИО1 и его сыну ФИО8 была выделена в пользование комната площадью 20,0 кв.м. Однако ни ФИО1, ни его сын в квартиру не вселялись и не проживали. После смерти ФИО8 его наследники также какого-либо интереса к данной квартире не проявляли и не вселялись в нее, фактически проживала лишь ФИО3, которая не чинила каких-либо препятствий в пользовании квартирой сособственникам.

При этом истец ФИО1 длительное время с 2007 года проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе со своей нынешней супругой, о чем он указывает в заявлении о направлении повесток, приложенных к иску телеграмм и письмах. Также данный адрес ФИО1 указывал в качестве места жительства при предыдущих обращениях в суд.

Несовершеннолетняя ФИО1, а также достигшие совершеннолетия ФИО7 и ФИО7 никогда не проживали и не вселялись, проживают вместе со своей матерью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований ФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ41 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО4 со своим супругом ФИО11, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4: ФИО12 и ФИО13 Между указанными лицами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой: в комнате площадью 20 кв.м. до конца 2022 года никто не проживал, однако в силу длительной незаинтересованности ФИО1 в этой комнате в 2023 году в нее переехала ФИО4 со своим мужем ФИО11; в комнате площадью 19.3 кв.м. проживает ФИО3; в комнате площадью 13,9 кв.м. проживают двое несовершеннолеьних ФИО4 :ФИО12 и ФИО13 В квартире сложился и соблюдается указанный порядок пользования, который отвечает интересам проживающих в квартире лиц и не нарушает права собственников.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем истца, что его доверитель не намерен проживать в квартире, имеет другую квартиру, где фактически проживает, доступ в спорную квартиру необходим для размещения вещей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В пункте п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Как следует из доводов истца факт чинения препятствий в пользовании спорной комнатой в квартире, свидетельствует самовольное занятие его комнаты и смена замков на входной двери, что подтверждается решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и актом о передачи ключей собственнику и доступе в квартиру.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлен диск с видеозаписью о неявки сособственников и не передачи ключей, однако суд не может принять его в качестве доказательства, поскольку из него не усматривается дата произведенной видеозаписи, адрес домовладения, в котором на звонок в домофон со слов истца ФИО3 отказалась передавать дубликат ключей.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства составленный истцом в одностороннем порядке акт не передачи ключей квартиры, доказательств того, что ответчики уклонялись от подписания акта также не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что после вынесения вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по иску, в том числе ФИО1, после принятия которого ФИО1 не предпринимал каких-либо мер к его исполнению, в частности, вселению и проживанию в той же самой комнате, не проявил какой-либо заинтересованности в распоряжении своей собственностью, не намерен проживать в спорной квартире.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что право сособственника спорного жилого помещения на пользование им не является безусловным, исковые требования о вселении ФИО1 не заявлялись, ФИО1 проживает по другому адресу вместе с семьей, доказательства нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой не имеется. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности освободить комнату.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева