Решение по делу № 2-1090/2022 от 02.09.2022 - о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2022 по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, по следующим основаниям.

24 апреля 2018 года на пересечении улиц Октябрьской и Пузакова г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. В ходе проверки, проведенной следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчиков ФИО2 и ФИО4 по состоянию на 24 апреля 2018 года не была застрахована. 25 апреля 2019 года от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП. В соответствии с требованиями пп. «г» п.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду отсутствия договора обязательного страхования, гражданской ответственности ответчиков решением № 190514-882603 от 14 мая 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 14176 от 16 мая 2019 года. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета: 500000 рублей х 68,05 %, составил 340250 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в указанном размере, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты - 340250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6603 рубля.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДТП произошло по вине потерпевшей.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3 в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, указал на истечение сроков исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному по данным учета ОАСР. Судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению. Сведений о причине неявки ответчица не представила. Почтовое уведомление о времени и месте предыдущего судебного заседания получила, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении, последующие почтовые извещения проигнорировала, что свидетельствует о нарушении с ее стороны требований ст.10 ГК РФ, закрепляющей презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Заслушав ответчика ФИО2, его представителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года на пересечении улиц Октябрьской и Пузакова г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1923 от 28 сентября 2018 года (л.д.40-43).

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В рамках проверки была назначена и проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о технической возможности водителя ФИО2 избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения и о нормах Правил дорожного движения, которыми в данной дорожной ситуации должны были руководствоваться водитель и пешеход. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано на заключении эксперта об отсутствии у водителя ФИО2 возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Оценка же действий водителя ФИО2 на соответствие требованиям Правил дорожного движения в ходе ДТП в представленном постановлении следователя не изложена.

Разрешая требования РСА по существу, суд исследовал видеозапись дорожно-транспортного происшествия, приобщенную к материалам проверки по факту ДТП (отказной материал № 10822/2646) и протокол ее осмотра от 26 октября 2018 года, составленный следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области. Указанная видеозапись и ее описание, изложенное в протоколе осмотра, свидетельствует о том, что водитель ФИО2, проезжая регулируемый перекресток непосредственно после включения разрешающего сигнала светофора, не убедился, что пешеходы покинули проезжую часть, чем допустил нарушение требований п.14.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Данная норма Правил дорожного движения возлагает на водителя, кроме соблюдения требования сигнала светофора, обязанность обеспечить беспрепятственное освобождение проезжей части пешеходами даже после включения разрешающего сигнала светофора.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами ДТП, в том числе сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пп. «г» п. 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением № 190514-882603 от 14 мая 2019 года в сложившихся обстоятельствах РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 14176 от 16 мая 2019 года (л.д.29). Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета: 500000 рублей х 68,05 %, составил 340250 рублей (л.д.30,31).

Расчеты компенсационной выплаты проверены судом и соответствуют Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в указанном размере.

В то же время при вынесении решения суд учитывает положения п.2 ст.1083 ГК РФ, в соответствии с которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей содействовала ее грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения со своей стороны, изложенном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 06 марта 2019 года (л.д.48), и заключении автотехнической экспертизы № 138 от 01 февраля 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о распределении ответственности между сторонами по делу с возложением на истца 50%, на ответчиков - 50% размера ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании 50% компенсационной выплаты, произведенной РСА в пользу ФИО1, в порядке регресса солидарно с ответчиков - с собственника транспортного средства ФИО4, допустившей к управлению автомобилем ФИО2 без оформления полиса ОСАГО, и с лица непосредственно причинившего вред, действия которого повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах за счет ответчиков солидарно подлежит возмещению 50% выплаченной компенсационной выплаты на сумму 170125 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 16 мая 2019 года (л.д.29). Обращение в суд последовало 15 мая 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского союза автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Российского союза автостраховщиков в счет уплаченной компенсационной выплаты сумму в размере 170125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4602 рубля 50 копеек, общую сумму 174727 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий