УИД 66RS0006-01-2022-003761-39 Дело № 2а-3678/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23 мая 2022 года № 66006/22/293499 об окончании исполнительного производства № 79610/18/66006-ИП, № 66006/22/293358 об окончании исполнительного производства № 24558/17/66006-ИП.
В обоснование требований указано, что постановлениями от 23 мая 2022 года окончены исполнительные производства № 79610/18/66006-ИП, № 24558/17/66006-ИП в отношении должника ФИО3 Считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем с января 2022 года никаких исполнительных действий не совершалось, выход в адрес должника не осуществлялся, меры к побуждению должника к исполнению требований не принимались, исполнительский сбор не взыскивался, должник не привлекался к административной ответственности, его местонахождение и наличие доходов не установлено. По заявлению взыскателя имущество должника в розыск не объявлено, имущество по месту жительства не проверено.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 26-29).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства № 24558/17/66006-ИП от 06 апреля 2017 года о взыскании задолженности в размере 76 813 руб. 04 коп., № 79610/18/66006-ИП от 25 декабря 2018 года о взыскании задолженности в размере 2 819 руб. 22 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 24558/17/66006-СД (л.д. 109).
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, развода, смены фамилии, имени, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр, к операторам связи, в Пенсионный фонд о доходах должника, в ФНС, банковские организации о наличии счетов.
Согласно поступившим ответам на указанные запросы у должника имеются счета в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк».
В августе 2021 года поступили сведения Росреестра, ГИБДД об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, доходов должника, сведений в органах ЗАГС, у операторов связи, должник снят с учета в качестве безработного 03 апреля 2006 года (ответ Регионального органа исполнительной власти от 16 августа 2021 года).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», от 25 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
В рамках исполнительного производства 19 апреля 2017 года с должника взыскано 5 258 рублей 40 копеек (л.д. 99-100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2017 года объявлен розыск счетов должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-61).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года объявлен розыск счетов должника в ПАО ВТБ в города Екатеринбурге, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «УБРиР» (л.д. 64-73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 90-91).
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области от 08 февраля 2021 года ФИО3 с 24 августа 1988 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д. 113 оборот).
04 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не установлено, данную квартиру арендует Г.Д.А. (л.д. 108).
07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке (л.д. 111).
18 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке, опросить соседей не представилось возможным (л.д. 110, 112).
30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, при опросе соседей квартиры напротив и с верхнего этажа по указанному адресу в квартире долгое время никто не живет, ФИО3 им не знаком, в связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией и наличием родственников из группы риска дверь не открыли, от подписи отказались (л.д. 114)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2021 года объявлен исполнительный розыск ФИО3 (л.д. 115).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2021 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», АО «Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО РНКО «Платежный центр», ООО «НКО «ЮМани», ПАО «Сбербанк» АО «КИВИ Банк». По полученным ответам об исполнении постановлений, счета в АО «Тинькофф Банк» отсутствуют, отсутствуют оформленные электронные средства платежа в РНКО «Платежный Центр» (ООО), в ООО НКО «Юмани», имеется QIWI Кошелек (л.д. 118-122, 125-127).
Согласно ответа ЗАГСа от 08 декабря 2021 года в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о смерти, о расторжении брака, заключении брака, перемене имени (л.д. 123).
Из ответа Управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года за ФИО3 опасные производственные объекты не зарегистрированы (л.д. 124).По информации Управления Росгвардии по Свердловской области от 07 февраля 2022 года ФИО3 владельцем гражданского оружия не значится (л.д. 128).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2022 года объявлен розыск счетов в ООО РНКО «Платежный центр», ООО «НКО «ЮМани», АО «Киви Банк» (л.д. 129-132).
При этом, 10 апреля 2022 года поступили сведения об открытом счете в АО «Тинькофф Банк» и наличии на этом счете суммы 8 рублей 14 копеек (л.д. 50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2022 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 131).
Согласно справки по разыскному делу от 31 марта 2022 года, установленные адреса должника проверены – положительной информации нет, опрошена мать должника, которая утверждает, что сын проживает в г. Казань, направлено разыскное задание в г. Казань, разыскные мероприятия продолжаются (л.д. 134).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей от 06 мая 2022 года прекращено производство по разыскному делу в связи с розыском должника ФИО3, который указал адрес регистрации и проживания: < адрес >, личного контактного номера не имеет, связь поддерживает через сестру Милену, указав ее телефон < № > (л.д. 98).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года отменен исполнительский розыск должника (л.д. 139).
Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года исполнительное производство № 79610/18/66006-ИП, № 24558/17/66006-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 140-141).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанной нормы права, окончание исполнительного производства по вышеуказанному основанию возможно только при условии, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по установлению имущества должника и его доходов.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что 06 мая 2022 года должник ФИО3 разыскан и установлен по месту регистрации по адресу: < адрес >, имеется контактный сотовый телефон для связи с ним через сестру.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем после июля 2021 года выход в адрес должника не осуществлялся, имущество по месту жительства, на которого можно обратить взыскание, не проверялось, несмотря на то, что 06 мая 2022 года должник разыскан по адресу регистрации.
Кроме того, должник, в том числе по имеющемуся телефону, не вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, требования, предупреждения ему не вручались и не направлялись, а также не принимались иные меры по побуждению должника к исполнению исполнительных документов.
Более того, после августа 2021 года не истребованы сведения из регистрирующих органов о наличии имущества у должника, в Пенсионном фонде о доходах и месте работы должника.
В то же время 08 апреля 2022 года поступили сведения об открытом счете на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» и наличии на этом счете суммы 8 рублей 14 копеек (л.д. 50).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия достаточных мер по установлению наличия имущества у должника, в том числе по месту жительства.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что должник ФИО3 открывает счета в банках, при этом с июля 2021 года имущество по месту жительства должника не проверялось, сведения о зарегистрированном имуществе за должником и наличия у него работы и доходов в течение одного года с августа 2021 года не запрашивались, что не позволяет сделать вывод, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, на дату окончания исполнительного производства – 23 мая 2022 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства по указанному в них основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, приняты преждевременно без достаточных доказательств невозможности взыскания по исполнительным документам.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу незаконности оспариваемых постановлений от 23 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 75509/18/66006-ИП, № 24558/17/66006-ИП, которые нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.
На основании изложенного требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 79610/18/66006-ИП, от 23 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 24558/17/66006-ИП в отношении должника ФИО3.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева