Дело № 2-3460/2023 05 сентября 2023 года
29RS0014-01-2023-002202-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целитель» к Маццарелли Микеланджело о взыскании договорной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Целитель» (далее – ООО «Целитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 700 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. на срок до <Дата> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% годовых. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> с Маццарелли Микеланджело в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целитель» взыскана задолженность по договору займа от <Дата> в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 215 375 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 277 руб., всего взыскано 5 249 652 руб. 34 коп. Пунктом 3.2 договора займа, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, установленного пунктом 1.1 договора, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании договорной неустойки.
В ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика, поимо неустойки в размере 9 100 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 600 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать неустойку в первоначально заявленном размере 9 100 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Целитель» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 4 000 000 руб.
Согласно п. 1.1 данного договора, возврат суммы займа должен был быть осуществлен до <Дата>.
Пунктом 3.2 договора займа, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, установленного пунктом 1.1 договора, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Дополнительным соглашением к данному договору займа от <Дата> сумма процентов изменена на 4,4% годовых, а также указано на начисление процентов до полного возврата суммы займа.
Дополнительным соглашением к договору займа от <Дата> сумма займа увеличена на 1 000 000 руб. и составила 5 000 000 руб.
Факт передачи заемщику денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтвержден реестрами.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от <Дата> в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 215 375 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 277 руб., всего взыскано 5 249 652 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок и по решению суда, истец вправе требовать взыскания неустойки.
Из приведенного истцом в исковом заявлении расчета следует, что за период с <Дата> по <Дата> сумма договорной неустойки составляет 9 100 000 руб.
Неустойка начислена на сумму займа исходя из количества дней просрочки указанного периода.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 53 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (ИНН <***>) к Маццарелли Микеланджело (паспорт гражданина Италии <№>) о взыскании договорной неустойки удовлетворить.
Взыскать с Маццарелли Микеланджело в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целитель» неустойку по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 700 руб., всего взыскать 9 153 700 (девять миллионов сто пятьдесят три тысячи семьсот) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина