Изготовлено 4 октября 2022 года Дело № 2 – 3262/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-003228-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении имущественного вреда с учетом уточнения в размере 239 370 руб. 06 коп., судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.04.2022 во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, в результате падения дерева причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус гос. регистрационный знак №, который был припаркован во дворе дома. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ИП ФИО2 составляет 239 700 руб. 00 коп. Стоимость утилизационных поврежденных запчастей составляет 329 руб. 94 коп.
Территория жилого дома по ул. Урицкого, дом 25 в городе Ярославле обслуживается АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Обязанность по уходу за зелеными насаждениями ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем произошло падение дерева на автомобиль истца. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обязанность по спилу деревьев на всей территории города Ярославля возложена на орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица мэрии города Ярославля, третье лицо ИП ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).
Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.
Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 Правил).
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.
В силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Как следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус гос. регистрационный знак №.
13.04.2022 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, припаркованный около дома 25 по улице Урицкого в городе Ярославле, получил механические повреждения в результате падения дерева.
Данные выводы подтверждаются пояснениями представителя истца, копией постановления ст. УУП ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022.
Между собственниками помещений дома № 25 по улице Урицкого г. Ярославля 1 января 2008 года заключен договор управления многоквартирными домами с ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».
В соответствии с пунктом 2 договора целью договора является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме (приложение 1), предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В приложении 1 к договору указано, что в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства …
31.12.2020 между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и ИП ФИО5 заключен договор на содержание придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, включая содержание и уход за элементами озеленения (деревья, кустарники и др.) и санитарное содержание контейнерных площадок.
Представитель ответчика не оспаривала, что повреждение транспортного средства произошло на земельном участке, обслуживание которого осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».
По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.
Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.
Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.
Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения вреда имуществу ФИО1 в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы в суд ответчиком предоставлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» необходимых мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории и их обследованию на предмет выявления аварийных и сухостойных деревьев.
Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по рубке деревьев не возложена на управляющую организацию, судом отклоняются, так как обязанность по уходу за зелеными насаждениями на земельном участке предусмотрена договором управления от 01.01.2008, в связи с чем управляющая организация обязана принимать меры для предотвращения падения деревьев, растущих на земельном участке, и причинения ими вреда.
По заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 239 700 руб. 00 коп., стоимость поврежденных запчастей, подлежащих утилизации, составляет 329 руб. 94 коп. Заключение ИП ФИО2 соответствует требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по спору, является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 239 370 руб. 06 коп. (239 700 руб. 00 коп. – 329 руб. 94 коп.).
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 594 руб. 00 коп.
В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований ФИО1 из бюджета города Ярославля подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 239 370 руб. 06 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 594 руб. 00 коп., всего 249 464 руб. 06 коп.
Возвратить ФИО1 из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 3 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина