УИД: 74RS0041-01-2025-000154-26
Дело № 2-208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 23 апреля 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Семиной Я.А.,
с участием представителя истца Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Челябинской области к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Министерство образования и науки Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании в бюджет Челябинской области единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2024 года по дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, 26 августа 2022 года между Министерством образования и науки Челябинской области, Управлением образования администрации Коркинского муниципального района, МОУ СОШ №1 и ФИО2 был заключен договор № 33 на получение единовременной компенсационной выплаты. Заключение договора произведено на основании Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 64-П «О предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек». В соответствии с 5.3 договора ответчик приняла на себя обязанность отработать в течении 5 лет по основному месту работы в МОУ СОШ № 1 в должности учителя русского языка и литературы. 25 августа 2022 года между МОУ СОШ № 1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 1034. На основании платежного поручения № 429770 от 12 сентября 2022 года ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей. 21 августа 2024 года истцом получено уведомление от МОУ СОШ № 1 о прекращении трудового договора с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, 02 сентября 2024 года ответчику направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в бюджет Челябинской области. 16 октября 2024 года данное требование было направлено повторно ответчику. Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства ФИО2 возвращены не были.
Представитель истца Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что находится в тяжелом материальном положении, вынуждена был уволиться, поскольку после заключения соглашения ей стало известно о <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 140-143).
Представитель третьих лиц МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России ФИО3», Управления образования администрации Коркинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие образования в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 732-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие образования в Челябинской области», Правительство Челябинской области разработано Постановление Правительства Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 64-П «О предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек» вместе Порядоком предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек (далее Порядок).
Согласно п. 2 указанного порядка, единовременная компенсационная выплата предоставляется победителям конкурсного отбора учителей на право получения единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Челябинской области (далее именуется - конкурсный отбор).
Условиями предоставления единовременной компенсационной выплаты победителю конкурсного отбора, а также победителям дополнительного конкурсного отбора, являются: трудоустройство в общеобразовательную организацию на вакантную должность в соответствии с результатами конкурсного отбора, а также дополнительного конкурсного отбора, дополнительного конкурсного отбора на оставшиеся и высвободившиеся вакансии, дополнительного конкурсного отбора на вакансии, утвержденные новым перечнем вакансий;
- обязательство победителя конкурсного отбора, а также победителей дополнительного конкурсного отбора, дополнительного конкурсного отбора на оставшиеся и высвободившиеся вакансии, дополнительного конкурсного отбора на вакансии, утвержденные новым перечнем вакансий, отработать в течение пяти лет по основному месту работы на вакантной должности при условии учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором;
- наличие заключенного четырехстороннего договора.
В случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) учитель, получивший единовременную компенсационную выплату, возвращает единовременную компенсационную выплату в бюджет Челябинской области.
В этом случае руководитель общеобразовательной организации в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления события, установленного в пункте 43 настоящего Порядка, направляет в уполномоченный орган соответствующее уведомление.
Уполномоченный орган в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от общеобразовательной организации уведомления о наступлении события, предусмотренного в пункте 43 настоящего Порядка, направляет учителю, получившему единовременную компенсационную выплату, требование о возврате единовременной компенсационной выплаты.
Требование о возврате единовременной компенсационной выплаты направляется учителю, получившему единовременную компенсационную выплату, по почте с уведомлением о вручении.
Учитель, получивший требование о возврате единовременной компенсационной выплаты, обязан его исполнить в течение 30 календарных дней со дня получения.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года Министерством образования и науки Челябинской области утвержден перечень победителей конкурсного отбора учителей, имеющих право на получение единовременной компенсационной выплаты учителю прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты среди который указана ФИО2 (л.д. 44).
25 августа 2022 года между МОУ «СОШ № 1 имени Героя России ФИО3» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 1034, по условиям которого ФИО2 принята на работу в должности учителя русского языка и литературы (л.д. 12, 17).
26 августа 2022 года между ФИО2, Министерством, Управлением образования администрации Коркинского муниципального района, МОУ «СОШ № 1 имени Героя России ФИО3» был заключен четырехсторонний договор № 33 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (л.д. 8).
Согласно пункту 5.3. указанного договора ФИО2 принялп на себя обязательство отработать в течении 5 лет по основному месту работы в МОУ СОШ № 1 имени Героя России ФИО3».
В соответствии с п. 2.1 договора № 33 Министерство образования и науки Челябинской области предоставило ФИО2 единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей 1000000 рублей.
На основании платежного поручения № 429770 от 12 сентября 2022 года ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей (л.д. 18).
Приказом № 233 л-с от 21 августа 2024 года ФИО2 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 19).
Уведомление о прекращении трудового договора с ФИО2 направлено в Министерство образования и науки Челябинской области 21 августа 2024 года (л.д. 46).
Договором № 33 от 26 августа 2022 года предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия учитель, получивший единовременную компенсационную выплату, возвращает единовременную компенсационную выплату в бюджет Челябинской области в полном объеме в течении 30 дней с момента получения требования о возврате (п. 5.5. договора).
02 сентября 2024 года Министерством образования и науки Челябинской области в адрес ФИО2 направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты (л.д. 48).
16 октября 2024 года направлено повторное требование о возврате единовременной компенсационной выплаты, которое ФИО2 не получено (л.д. 47).
До настоящего времени требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 в качестве единовременной компенсационной выплаты, подлежат взысканию, поскольку ей нарушено обязательство отработать у работодателя 5 лет, она необоснованно отказалась возвращать полученную сумму.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что ФИО2 предпринимала попытки надлежащим образом исполнить свои трудовые обязанности, невозможность дальнейшего исполнения трудовых обязанностей возникла, в том числе, ввиду состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО2, доказательств наличия со стороны ФИО2 умышленных действий по получению компенсационной выплаты при отсутствии намерения осуществлять трудовую деятельность, не установлено. При этом материальное положение ФИО2 не позволяет в полном объеме осуществить выплату полученной компенсационной выплаты, поскольку она одна воспитывает <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела постоянного источника дохода не имеет (л.д. 89-108, 136-139).
С учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемой с ФИО2 суммы до 700000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21 августа 2024 года по дату вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 5.5 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты № 33 от 26 августа 2022 года учитель обязан исполнить требование Уполномоченного органа о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 дней со дня его получения.
Пунктом 5.8 указанного договора предусмотрена обязанность в случае просрочки исполнения обязательства по возврату единовременной компенсационной выплаты уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда денежные средства должны быть возвращены до дня их возврата.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в бюджет Челябинской области, впервые направлено ФИО2 – 02 сентября 2024 года (ШПИ 80081701765012) (л.д. 144-145).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081701765012, 05 сентября 2024 года письмо прибыло в вместо вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 07 октября 2024 года почтовое отправление направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.
Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2024 года (с момента увольнения ответчика) по 23 апреля 2025 года, рассчитанный на сумму долга 1000000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 136898 рублей 95 копейки.
Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку 30-дневный срок исполнения претензии надлежит исчислять с начальной даты направления почтового отправления обратно отправителю в связи с невостребованностью почтового отправления адресатом-ответчиком, то есть с 07 октября 2024 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 599 рублей 75 копеек за период с 07 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года, рассчитанные на сумму долга в размере 700000 рублей по формуле: сумма долга ? (ключевая ставка/366, 365) ? кол-во дней, исходя из следующего расчета:
Период долг
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
07.11.2024 – 31.12.2024 700000
55
366
21
22 090,16
01.01.2025 – 23.04.2025 700000
113
365
21
45 509,59
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20352 рубля (ст. 333.19, 333.36 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства образования и науки Челябинской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании единовременной компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства образования и науки Челябинской области единовременную компенсационную выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 67599 рублей 75 копеек, а всего 767599 рублей (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства образования и науки Челябинской области отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 20352 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Семина Я.А.