Дело №(20)
66RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 декабря 2022 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Трофименко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании задолженности по договору приема денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Производственному кооперативу «Народный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просила взыскать долг по договору приема денежных средств № ЗП/322/<//> от 09.09.2021г. в размере 100980 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2021г. по 19.10.2022г. в размере 12441 рубль 15 копеек, паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек, с взысканием процентов за пользование заемными средствами и далее по ставке 13% годовых до полного погашения обязательств, также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей 00 копеек, судебные издержки на отправку корреспонденции в сумме 670 рублей 24 копейки.
В обоснование исковых требований истец указала, что между ним и кооперативом был заключен договор приема денежных средств № ЗП/322/<//> от 09.09.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 100980,00руб. на срок по 08.09.2022г., на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 13% годовых. По истечении срока подлежащие выплате средства ему возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском. Также просила вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец в своем заявлении суду иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, подтвержденному данными выписки из ЕГРЮЛ. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, а равно, у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, дело о судебном приказе, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что между ним и кооперативом был заключен договор приема денежных средств № ЗП/322/<//> от 09.09.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 100980,00руб. на срок по 08.09.2022г., на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 13% годовых. По истечении указанного срока средства ему возвращены не были. Заявление о прекращении членства в кооперативе оставлено без ответа. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом квитанциями к ПКО, договором, заявлением истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 и 3 ст.809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора передачи личных сбережений, учитывая то, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты причитающихся к возврату денежных средств суду не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученных от истца в заем денежных средств и платы за пользование ими, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору приема денежных, с учетом условий договора таковая составит: основной долг - 100980 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2021г. по 19.10.2022г. в размере 12441 рубль 15 копеек. А также к взысканию подлежит паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек, т.к. основания для его удержания у кооператива отсутствуют.
С учетом положений ст.809 ГК РФ правомерны требования иска о взыскании договорных процентов и далее, до дня фактического погашения долга.
На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и заявленные судебные расходы, которые признаны судом необходимыми издержками истца и нашли свое подтверждение документально. С учетом удовлетворения требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3470 рублей 43 копейки, судебные издержки на отправку корреспонденции в сумме 670 рублей 24 копейки.
Также настоящее заочное решение является основанием для возврата органами ФНС истцу государственной пошлины, уплаченной за нее ФИО2 по чек-ордеру от 19.10.2022г. в сумме 3500 рублей 00 копеек, а также части излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 рублей 57 копеек из уплаченных истцом 3500 рублей 00 копеек по чек-ордеру от 07.11.2022г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании задолженности по договору приема денежных средств, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6502 №) долг по договору приема денежных средств № ЗП/322/<//> от 09.09.2021г. в размере 100980 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2021г. по 19.10.2022г. в размере 12441 рубль 15 копеек, паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3470 рублей 43 копейки, судебные издержки на отправку корреспонденции в сумме 670 рублей 24 копейки.
Взыскать с Производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6502 №) проценты за пользование суммой займа по договору приема денежных средств № ЗП/322/<//> от 09.09.2021г. в размере 100980 рублей 00 копеек за период с 20.10.2022г. и по день фактической уплаты суммы долга, начисленные исходя из ставки 13% годовых, с учетом возможного уменьшения суммы долга в виду его уплаты.
Настоящее заочное решение является основанием для возврата органами ФНС истцу ФИО1 (паспорт серия 6502 №) государственной пошлины, уплаченной за нее ФИО2 по чек-ордеру от 19.10.2022г. в сумме 3500 рублей 00 копеек, а также части излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 рублей 57 копеек из уплаченных истцом 3500 рублей 00 копеек по чек-ордеру от 07.11.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022г.
Судья О.Н. Серебренникова