УИД: 31RS0008-01-2022-000822-22 №2-376/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Ходковой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбан» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование своих требований указали, что 06.06.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение по которому банк выдал ФИО2 денежные средства в сумме 301 000 руб., сроком действия полной уплаты – не позднее 06.07.2024 года с выплатой процентов из расчета 12,5% годовых.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2, который просит о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме: 206 486 руб., из которых: 194 974,35 руб. – основной долг, 9 376,37 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 737,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 397,92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 264,86 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала - по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 направила суду возражения на исковое заявление, в которых возражала против исковых требований. Полагает, что истцом при подаче иска в суд не соблюден досудебный порядок. Считает завышен размер неустойки и просит суд его снизить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

23.03.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области был отменен судебный приказ от 28.02.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению от 06.06.2019 года

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается соглашением от 06.06.2019 года, заключенным между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей

В соответствии с Условиями соглашения сумма кредита составляет 301000 руб. сроком погашения не позднее 06.07.2024 года под 12,5% годовых.

Погашение кредита производится в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – 20 число месяца.

ФИО2 с условиями договора потребительского кредита согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе заключенного договора.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, зачислив 06.06.2019 г. денежные средства в размере 301 000 руб., что подтверждается банковским ордером

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки (пени)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение принятых обязательств ФИО2 не исполняла условия соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению: в сумме: 206 486 руб., из которых: 194 974,35 руб. – основной долг, 9 376,37 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 737,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 397,92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

Предоставленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора.

К материалам дела приобщены возражения, в котором представитель ответчика, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд в праве дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка, не подлежит снижению, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Кроме того, п.12.1.1 Условий соглашения от 06.06.2019 г. предусмотрено, что размер неустойки исчисляется со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и равен 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

ФИО2 была ознакомлена с данными Условиями и добровольно приняла на себя обязательства путем собственноручного подписания указанного документа.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика стороной истца было направлено требование (претензия) о досрочном возврате заемных денежных средств Таким образом, до обращения в суд истцом предприняты меры для добровольного урегулирования возникшего спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таком положении требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основываются на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 10.02.2022 года) в сумме 2 632,43 руб. (платежное поручение от 05.04.2022 года) 5 264,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбан» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению №1930171/0171 от 06.06.2019 года по состоянию на 09.02.2022 г. в сумме 206 486 руб., из которых: 194 974,35 руб. – основной долг, 9 376,37 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 737,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 397,92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,86 руб., а всего 211 750 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года

Решение13.10.2022