Дело № 2-1-2016/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001760-29

Решение

Именем Российской Федерации

17.04.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В., помощнике судьи Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 420000 руб. и оформил расписку о долговом обязательстве перед истцом на эту сумму с указанием срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ Свое обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования истца не исполнены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исходя из суммы непогашенного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7570 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. 60 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в переписке, представленной ответчиком, речь идет про другие обстоятельства, не связанные с рассматриваемой распиской.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ранее он также выдавал истцу расписки, но они были погашены. Обязательства по спорной расписке ответчиком исполнены в части: в сумме 150000 руб. в ноябре 2022 г., в сумме 50000 руб. – в декабре 2022 г., а также в сумме 20000 руб., но доказательств у ответчика нет и представить он их не может. Полагает, что заявленный истцом размер расходов на представителя является разумным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в виде долгового займа в сумме 420000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной.

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 420000 руб.

Достаточные допустимые доказательства возврата суммы займа полностью или в части ответчик суду не предоставил. Скриншот переписки таким доказательством не является, поскольку из ее содержания невозможно определить ее отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сумма займа в размере 420000 руб. ответчиком не возвращена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 420000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д. 14-15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец изменил срок возврата денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании, претензия была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3020 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых, 35 дней просрочки.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3020 руб. 55 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. 60 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором с расписками, чеком (л.д. 18-19).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позицию ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 15000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14418 руб. 63 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определенных на дату подачи иска (420086 руб. 30 коп. х 15000 руб. : 437024 руб. 38 коп.).

Почтовые расходы истца по направлению копии претензии, искового заявления ответчику в сумме 150 руб. 60 коп. также подтверждаются материалами дела (л.д. 9, 15), связаны с настоящим спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 144 руб. 76 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определенных на дату подачи иска (420086 руб. 30 коп. х 150 руб. 60 коп. : 437024 руб. 38 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7570 руб. (л.д. 10).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7276 руб. 60 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определенных на дату подачи иска (420086 руб. 30 коп. х 7570 руб. : 437024 руб. 38 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 420000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3020 руб. 55 коп., и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, и остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7276 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 14418 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 144 руб. 76 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына