Дело №2-794/2025
УИД:36RS0002-01-2024-004563-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением согласно которого просят определить порядок пользования квартирой 456, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 67.3 кв.м, выделив ФИО3 комнату площадью 11.6 кв.м., ФИО2 комнату площадью 19.4 кв.м, ФИО4 комнату площадью 11.4 кв.м, кухню площадью 8.0 кв.м., санузел площадью 1.0 кв.м., ванную площадью 2.6 кв.м., кладовую площадью 2.2 кв.м., коридор площадью 7.8 кв.м, коридор площадью 3.3 кв.м. оставить в общем пользовании.
ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями, согласно которого просит определить порядок пользования квартирой 456, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 67.3 кв.м, выделив ФИО3 комнату площадью 11.4 кв.м и помещение лоджии, примыкающей непосредственно к этой комнате, ФИО2 комнату площадью 19.4 кв.м., ФИО4 комнату площадью 11.6 кв.м, кухню площадью 8.0 кв.м., санузел площадью 1.0 кв.м., ванную площадью 2.6 кв.м., кладовую площадью 2.2 кв.м., коридор площадью 7.8 кв.м, коридор площадью 3.3 кв.м. оставить в общем пользовании.
Истец ФИО2 исковое заявление поддержал, пояснил изложенное, со встречным иском не согласился.
Истец ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 с исковым заявлением не согласилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Отдела опеки и попечительства Управы Коминтерновского района г. Воронежа в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что квартира (№), расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый (№)) находится в собственности ФИО2 – 1/2 доля, ФИО4 1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выкопировки плана квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес>, составленной БТИ Советского района г. Воронежа, квартира площадью 67.3 кв.м, состоит из трех комнат площадью 11.6 кв.м (жилая комната №2), 19.4 кв.м. (жилая комната №3), 11.4 кв.м (жилая комната №1), кухню площадью 8.0 кв.м., санузел площадью 1.0 кв.м., ванную площадью 2.6 кв.м., кладовую площадью 2.2 кв.м., коридор площадью 7.8 кв.м, коридор площадью 3.3 кв.м.
Соглашения об определения порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
С учетом сложившегося порядка пользования, количества жилых комнат, ванных комнат и туалетов, размера площади каждой жилой комнаты, их планировки и количества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО2, ФИО4 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и целесообразным определить следующий порядок пользования: выделить истцу ФИО2 комнату площадью 19.04 кв.м., истцу ФИО4 комнату площадью 11.4 кв.м, ответчику ФИО3 жилую комнату площадью 11.6 кв.м, то есть комнаты которыми они пользуются в настоящее время.
Кроме того, суд при определении такого порядка пользования квартирой учитывает, что ФИО4 нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, учитывает отношения сторон, и считает, что такой порядок пользования квартирой не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, кухню, коридоры, санузел, кладовую следует оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО4, ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером (№).
Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №3 площадью 19,4 кв.м.
Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №2, площадью 11,6 кв.м.
Выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №1, площадью 11,4 кв.м.
Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 лоджию, кухню площадью 8 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м, кладовую площадью 2,2 кв.м, коридор №1 площадью 7,8 кв.м, коридор №2 площадью 3,3 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии (№)) в пользу ФИО2 (паспорт серии (№)) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Колтакова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года