Дело № 2-5767/22

УИД 23RS0040-01-2022-005326-49

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

при участии:

представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2015 ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 выдало последней международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей (эмиссионный контракт №0528-Р-4306570000). Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 32 820,9 рублей, из которых: 24 319,3 рублей – задолженность по основному долгу, 8 501,6 рублей – задолженность по процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, однако задолженность по кредитному договору на дату смерти не погашена. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с наследников умершей ФИО2, ФИО1 сумму задолженности в размере 32 820,9 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 184,63 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что сумма задолженности ею погашена в полном объеме, о чем в материалах дела имеется квитанция.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2015 ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 выдало последней международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Срок кредита – до востребования.

На основании данного заявления между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0528-Р-4306570000).

С использованием кредитной карты ФИО2 совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 13.05.2022 составляет 32 820,9 рублей, из которых: 24 319,3 рублей – задолженность по основному долгу, 8 501,6 рублей – задолженность по процентам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно материалам наследственного дела №175/2020, открытого после смерти ФИО2, наследницей умершей является ФИО1

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-4306570000) погашена в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе от 06.07.2022, копией приходного кассового ордера №355 от 06.07.2022.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022