Дело № 2-3977/22

36RS0006-01-2022-004806-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи ВасинойВ.Е.

при секретаре Горюхаловой А.Е.

с участием прокурора ЦисарьМ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что 01.04.2022 года Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 5-903/2022 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Х.И.ИБ. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно материалам дела и постановлению суда, Х.И.ИВ. нанесла несколько ударов рукой в область лица ФИО1, а также схватила ФИО1 за заднюю поверхность левого предплечья в нижней трети, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, ФИО1 причинен моральный вред.

Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли причиненной ей Х.И.ИБ. во время конфликта, в результате чего у ФИО1 образовался <данные изъяты>. Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывала Х.И.ИВ. во время конфликта. И до настоящего времени ФИО1 живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Машков А.А. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить пояснили изложенное.

Ответчик Х.И.ИВ. и ее представитель на основании ордера адвокат Кудинова Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суды при разрешении спора о размере компенсации морального вреда не связаны той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходят из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Материалами дела установлено что, Х.И.ИВ. 01.09.2020 в 23:15 час., находясь у <адрес> совершила иные насильственные действия по отношению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в ходе конфликта Х.И.ИВ. нанесла несколько ударов правой рукой в область лица ФИО1, а также схватила ФИО1 за заднюю поверхность левого предплечья в нижней трети, в результате чего ФИО1, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1074.22 от 10.03.2022, повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а, следовательно, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Судебно-медицинской экспертизой БУЗВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №1074.22 от 10.03.2022 согласно которой у ФИО1 при проведении судебно-медицинского обследования 02.09.2020 выявлены и отмечены в протокольной части Акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №263 (далее Акта №263) следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений 02.09.202 и отмеченных в протокольной части Акта №263 (цвет кровоподтека, характер и интенсивность кровоизлияний) позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно пределам одних суток до времени судебно-медицинского обследования. Возможность причинения данных повреждений 02.09.2020, как указано в определении, не исключается. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. При этом, в данном случае, кровоподтек, кровоизлияние могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем действии, так и при их комбинации. Возможно причинение указанных телесных повреждений, выявленных при проведении судебно-медицинского обследования 02.09.2020 и отмеченных в протокольной части Акта №263 орудием и по механизму, указанных в настоящем определении. С учетом выше изложенного, повреждение виде <данные изъяты> могло образоваться при ударе рукой, <данные изъяты> образоваться при сдавлении мягких тканей пальцами кисти постороннего человека как указано в настоящем определении, что подтверждается видом действующего предмета (тупой), механизмом образования (удар, сдавление). Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2022Х.И.ИВ. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены фотоматериалы, видеозаписи произошедшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, особенности личности истца, ее переживания, связанные с получением повреждений.

Доводы ответчика о наличии вины истца в произошедшем, судом отклоняются, так как из представленной записи и пояснений участников процесса, следует, что сама ответчик спровоцировала конфликт без законных на то оснований: припаркованное ТС, якобы мешавшее проезду ответчика, истцу не принадлежало; при этом оставшегося места на дороге было достаточно для проезда автомобиля; при этом ответчик препятствовала передвижения транспортного средства.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2022 была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, учитывая причиненные истцу физические и нравственные страдания, то обстоятельство, что ответчик никаким образом не загладила причиненный вред до настоящего времени, суд находит требования истца к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ВасинаВ.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.09.2022.