Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ВАН СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, пени, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ООО «ВАН СТРОЙ» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «КАМА 24» был заключен договор, путем заключения подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита № и индивидуальные условия кредита.

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение: поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 3 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 23,5% годовых.

Период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 2 520 835,58 рублей, из них: 2 143 357,73 рублей – просроченный основной долг, 245 284,39 рублей – просроченные проценты, 27 317,90 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 104 875,56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Банк направил ответчикам требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчики проигнорировали досудебное требование банка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 520 835,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 208,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «ВАН СТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ВАН СТРОЙ» был заключен договор, путем заключения подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита № и индивидуальные условия кредита.

По условиям договора банк предоставил ответчику ООО «ВАН СТРОЙ» кредитную линию в сумме 3 750 000,00 рублей под 23,5 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение: поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 2 520 835,58 рублей, из них: 2 143 357,73 рублей – просроченный основной долг, 245 284,39 рублей – просроченные проценты, 27 317,90 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 104 875,56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом, комиссиям и неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом и штрафом/пени не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 40 208,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «ВАН СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, пени, неустойки, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВАН СТРОЙ» (ОГРН: <...>) ФИО1 (паспорт <...> №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <...>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГ в размере 2 520 835,58 руб., из них: 2 143 357,73 рублей – просроченный основной долг, 245 284,39 рублей – просроченные проценты, 27 317,90 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 104 875,56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 40 208,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина