Приговор по делу № 1-261/2023 от 08.11.2023.

Дело №

УИД 03RS0037-01-2023-001813-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведённого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ - 21099» с регистрационным государственным знаком №, и начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 часов находясь вблизи <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21099» с регистрационным государственным знаком №, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранён от управления транспортным средством инспекторами.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 10.14 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000782, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,558 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 года, №196 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха..», установленная концентрация право этилового спирта 1,558 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что как только он освободился из мест лишения свободы, его поставили на учет, он ходит, отмечается. С обвинением согласен. Все осознал, изменил круг общения, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнить больше нечего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал. По существу дела подсудимый показал, что официально он нигде не работает, постоянного дохода не имеет, бывают подработки. У него имеется автомобиль марки ВАЗ-2109 с госномерами №. Ранее привлекался к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили штраф. По данному делу он также находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил водку. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра он поехал на заправку, так как закончился бензин, по пути его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> проведении освидетельствования прибор показал наличие спирта. С конфискацией автомобиля согласен. Вину в совершении преступления признает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Гафурийскому району. В его основные функциональные обязанности входит: сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных интересов, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут вблизи <адрес>, им для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, в ходе проверки регистрационных документов было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, он обнаружил наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После, он пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 и понятым были разъяснены их права, после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» зав.номер №. ФИО1 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 558 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался.

При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Транспортное средство – автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, была задержана, следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 в ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и впоследствии помещена на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении ФИО1 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, когда она со своим супругом ехали в центр по делам по <адрес> на своей автомашине, их остановил инспектор ДПС ОМВД России по <адрес>, пригласил поучаствовать в качестве понятой, который был на служебном автомобиле. Она увидела, что вблизи <адрес>, припаркована автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, серо-зелено- голубого цвета. Данной автомашиной управлял ранее ей не знакомый мужчина, которого инспектор ДПС представил, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Водителю автомашины ФИО1 и понятым были разъяснены права. Так как водитель данной автомашины визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором она и другой понятой расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии них при помощи технического прибора – алкотектора, на что тот согласился. При освидетельствовании Батыршина ИМ. на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора им показал сотрудник ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,558 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в их присутствии инспектором ДПС Свидетель №1 протоколах, они поставили свои подписи, также ознакомившись с ними, подписал ФИО1 После окончания всех процедур по документированию данного происшествия автомашина ФИО1 в присутствии понятых была задержана и помещена на эвакуатор. Также инспектор ДПС опросил их по данному факту.(л.д.43-44).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №3 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.45-46).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21099 г/н №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При беседе от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, речь нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством. После прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», зав. №, (АКТ <адрес>). В результате освидетельствования было установлено, что гр. ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,558 мг/л. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. (л.д.4);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.5);

- записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на средстве измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе марки Юпитер номер прибора №, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, результат освидетельствования составил 1,558 мг/л. (л.д.6);

- свидетельством о поверке № из которого следует, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип алкотектор марки «Юпитер» имеет заводской номер №, срок поверки которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,558 мг/л. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображен участок местности расположенного вблизи <адрес> Республики Башкортостан, где был припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.9-10,11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображён участок местности, прилегающий к дому № по адресу: <адрес>. (л.д.37,38);

- справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО4, из которой следует, что согласно базе «ФИС-М ГИБДД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст 12.8 КоАП РФ и повергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 16.12.2022г. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гафурийскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортным средством – «ВАЗ 21099», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, прилагается диск DVD-R с видеозаписью; транспортное средство помещено на специализированную стоянку. (л.д.22);

- протоколом осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено и отображено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099», с регистрационным знаком №.(л.д.47-48);

- протоколом осмотра предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; DVD RW диск. (л.д.50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство-«ВАЗ 21099», с регистрационным знаком № и компакт-диск DVD-R с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 произведена выемка документов транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № на имя ФИО1 (л.д.65,66-67);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №, на имя ФИО1 (л.д.68-69);

- ксерокопией документов на автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № на имя ФИО1 /л.д.70/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №, на имя ФИО1, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.71);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественное доказательство свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №, на имя ФИО1 возвращено под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (л.д.72).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер назначенного ФИО1 наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Зарегистрированный на имя подсудимого ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, использованный им при совершении настоящего преступления, в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видео записью, заверенную ксерокопию постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию № № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком №, на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с регистрационным государственным знаком <***> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов