Дело № 2-1-759/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-000739-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
18 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
24.06.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что из уведомления от 02.06.2022 года № КУВД-001/2022-22537918 ей стало известно, что 02.06.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 15.02.2022 года № 108222311/4030, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65285/20/40030-ИП от 16.12.2020 года, в ЕГРН была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Другого жилого помещения у нее нет, в связи с чем, полагает, что наложение ареста в рамках исполнительного производства является незаконным и ущемляет её права. Просила признать незаконными действия Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым или условным номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в рамках исполнительного производства № 65285/20/40030-ИП от 16.12.2020 года; признать незаконным и отменить постановление Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области № 108222311/40030 от 15.02.2022 года; взыскать с УФССП России по Калужской области компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что <ДАТА> между ней, ФИО3 (арендодатели) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование квартиру. В соответствии с п. 5.1 договора арендатор ежемесячно за арендуемое имущество выплачивает арендодателю арендную плату в размере 23000 руб. В силу п. 5.2 при подписании договора арендатор оплачивает первые 12 месяцев аренды квартиры, что составляет 276000 руб., далее выплаты будут осуществляться авансом за период 1 год не позднее 1 сентября следующего года. <ДАТА> она обратилась в Центр «Мои документы», но регистратор сообщила ей, что в регистрации договора аренды будет отказано, так как у одного из собственников имеется ограничение на регистрационные действия.
С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать незаконными действия Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым или условным номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в рамках исполнительного производства № 65285/20/40030-ИП от 16.12.2020 года; признать незаконным и отменить постановление Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области № 108222311/40030 от 15.02.2022 года; взыскать с УФССП России по Калужской области компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., упущенную выгоду в размере 276000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по Калужской области, АО «Дом.РФ».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца, третье лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что в собственности ФИО1 никакого имущества, кроме 1/2 доли в праве собственности на квартиру, не имеется. Зарегистрированные на имя ФИО1 автомобили давно утилизированы. ФИО1 работает, размер ее заработной платы составляет 8000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилья истца являются незаконными. Кроме того, в результате наложения запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа, получив денежные средства, предусмотренные договором аренды, так как при обращении в центр «Мои документы» она была поставлена регистратором в известность, что в регистрации договора аренды ей будет отказано. О том, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей единственного жилого помещение, ФИО1 стало известно из поступившего в ее адрес уведомления Управления Росреестра по Калужской области в июне 2022 года, постановление о запрете на совершение регистрационных действий из Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области истец не получала. Также пояснил, что в Жуковский РОСП УФССП России с целью внесения денежных средств на депозитный счет ФИО1 не обращалась.
От ответчика судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, заявил о пропуске истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области по уголовному делу № 1-16/2020, вступившего в законную силу 18.11.2020 года, 20.11.2020 года был выдан исполнительный лист ВС <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 122000 руб.
На основании указанного исполнительно листа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России 16.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, банковских вкладов и счетов, а также запрошена информация о месте работы и заработной плате в ПФР, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно пояснениям представителя истца, зарегистрированные на имя ФИО1 транспортные средства утилизированы.
Из сведений, представленных Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области, от 27.10.2022 года следует, что 12.06.2021 года в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному документу на депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России поступили денежные средства в размере 3 руб. 46 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.
15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, номер государственной регистрации <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, доля в праве 1/2.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта, которые выражены в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает, в связи с чем, его применение основано на вышеприведенных нормах законодательства об исполнительном производстве, а указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законом. При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
С учетом изложенного доводы представителя истца о том, что наложение ареста в рамках исполнительного производства на единственное находящееся в ее собственности жилое помещение, суд находит несостоятельными.
Данных о том, что установление запрета на совершение регистрационных действий препятствует ФИО1 и членам ее семьи пользоваться принадлежащим ей имуществом, судом не установлено, на такие обстоятельства истец не ссылалась.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, о вынесении постановления от 15.02.2022 года истцу стало известно из уведомления от 02.06.2022 года. Согласно штампу на представленном истцом почтовом конверте, указанное уведомление поступило в адрес истца 08.06.2022 года. Из представленных Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области сведений АИС ФССП России следует, что копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 15.02.2022 года направлена в адрес ФИО1 и доставлена 31.05.2022 года. С требованием о признании данного постановления незаконным ФИО1 обратилась 24.06.2022 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, на наличие указанных обстоятельств истец не ссылалась, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала. Таким образом, ФИО1 пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым или условным номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от 16.12.2020 года.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, право на судебную защиту - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Доказательств несения каких-либо страданий физического или нравственного характера в связи с совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, истцом суду не представлено.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 276000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование требования о взыскании убытков ФИО1 ссылается на то, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий повлек невозможность сдачи жилого помещения в аренду, так как при обращении в многофункциональный центр 13.09.2022 года для регистрации договора аренды она была поставлена регистратором в известность о том, что в регистрации указанного договора ей будет отказано, так как у нее имеется ограничение на совершение регистрационных действий, в связи с чем, она не получила доход в размере 276000 рублей.
Как следует из п.5.2 договора аренды квартиры от <ДАТА>, заключенного между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ФИО4 (арендатор), при подписании договора арендатор оплачивает первые 12 месяцев аренды квартиры, что составляет 276000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делам о взыскании убытков, являются: основание возникновения ответственности в виде взыскания убытков, противоправность поведения ответчика, вина ответчика в причинении убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.
В ходе судебного разбирательства нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено не было. Каких-либо иных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, в том числе, доказательств, подтверждающих отказ в регистрации договора аренды, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что истцом, осведомленным о наличии запрета на совершение регистрационных действий, были предприняты меры по внесению денежных средств на депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России в целях распоряжения принадлежащим ей имуществом и соблюдения прав взыскателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук