К делу № 1-558/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024758-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Лобачевой М.В.,

предъявившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А», комн. 421, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере, неустановленным путём незаконно приобрёл вещество, суммарной массой не менее 3.45 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое в последующем стал незаконно хранить по месту проживания, по адресу: <адрес>.

Затем, сотрудниками полиции, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО2, были обнаружены и изъяты 7 свёртков в изоленте зеленного цвета, внутри которых находились 7 полимерных пакетиков, внутри каждого из которых находилось кристаллическое вещество, общей массой 3.45 грамма, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 приобрел для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, однако свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довел до конца по причинам от него не зависящим, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, указал, что он познакомился в компьютерном клубе с парнем по имени ФИО3. ФИО2 был на работе, а парень подходил ко всем и просил снять квартиру, пояснял, что ему нет 18 лет. Он сначала не соглашался, но близкий ФИО2 человек сообщил, что он нормальный парень, а с родителями ФИО3 не общается. Они пришли и сняли ее. Он остался в этой квартире и на утро ушел, больше в эту квартиру не приходил. Хозяйка позвонила и сказала, что скоро придет. ФИО2 приехал туда, открыл квартиру, и увидел труп. Затем он сказал хозяйке, чтобы она вызывала скорую. Он пошел в санузел, поскольку ему стало плохо. То, что там (в санузле) находились наркотические вещества, он не знал, как и не знал, что этот парень занимался распространением наркотических средств. До смерти он видел ФИО3 два раза. Первый раз, когда снял квартиру, а второй - когда сдавал ключи. Свертки он не видел, их ему показали. На момент нахождения в квартиру он был в наркотическом и алкогольном опьянении. У него изымался телефон - iPhone. Это был телефон ФИО3, который он дал ему в залог. Квартиру ФИО2 оплачивал со своей карты. ФИО3 должен был расплатиться к концу срока, в связи с чем ФИО3 отдал телефон ФИО2 в залог. Данный телефон у него хранился, но он им не пользовался. Когда в квартиру приехали сотрудники полиции, они брали ФИО2 за руку и притрагивались его рукой к плите и говорили, что сейчас ее включат. ФИО2 употреблял метадон. Несовершеннолетнему ФИО3 он не предлагал, вместе с ним не употреблял. Телефон он не мог отключить, так как он был под паролем. ФИО3 снимал квартиру меньше недели, а на какой срок в общем снималась квартира, ФИО2 не помнит. На вопрос, почему он назвал пароль и имя телефона, которые были схожи с его инициалами, что-либо пояснить не смог. Вместе с тем, сообщил, что в телефоне стояла его SIM-карта, однако не смог пояснить, почему имя на iPhone установлено ФИО2 Подсудимый вставлял свою SIM-карту в iPhone, чтобы снять квартиру, так как у ФИО2 нет своего телефона (сообщил, что разбил), а у ФИО3 не было денежных средств на SIM-карте. Данную SIM-карту вставили в телефон еще в компьютерном клубе.

Доводы подсудимого опровергнуты показаниями следующих свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период времени с июня 2021 года по июня 2022 год она работала администратором у Свидетель №2, который занимался сдачей в аренду квартир. В её обязанности входило заселение, выселения клиентов, а также уборка посещений. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу: <адрес>, она заселяла двоих молодых парней. Данная квартира была разбита на две студии, то есть на две комнаты, которые сдавали раздельно. Парней она заселяла в студию №. Один из парней предоставил паспорт на имя ФИО2. Сверив паспорт с парнем, она их заселила, при этом они оплатили за несколько суток. Договор не заключался. Через несколько дней, когда подошёл срок выселения, она созвонилась с ФИО2, и договорилась по времени выселения. Приехала она в квартиру часов в 10, так как в студии № также выселила людей и занялась уборкой. В студию № у неё доступа не было, так как дверь была закрыта на ключ, который она при заселении выдала жильцам, то есть ФИО2 За время нахождения в студии № звуков не слышала никаких. Она долго ждала ФИО2 Примерно в 15 часов 30 минут он пришел, и открыл дверь ключом. Зайдя вовнутрь, обнаружили, что на полу лежит тело второго парня, который заселялся с ФИО2 Далее она сообщила Свидетель №2 об этом и позвонила в полицию. После Свидетель №2 также пришел в квартиру. Затем стали дожидаться сотрудников полиции. Пока они ожидали, ФИО2 пару раз отходил в ванную комнату студии №. Вел он себя нервозно, переживал по поводу случившегося. На вопросы, почему того закрыл в комнате, он внятно ответить ничего не мог. Затем дождавшись сотрудников полиции, они провели осмотр студии, в результате чего в ванной комнате, под панелью ванны нашли несколько свёртков зеленного цвета, внутри которых были пакетики с веществом светлого цвета, со слов сотрудников полиции, данное вещество напоминало наркотическое средство. Данные пакетики были изъяты и упакованы в пакет. Также изъяли банковскую карту. Кроме того, в студии, на кухонном гарнитуре обнаружили отрезки зеленной изоленты, магнитики, валялись карточки. В комнате в целом был беспорядок. По окончанию был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. ФИО2 забрали сотрудники полиции в отдел. По факту обнаружения вещества в квартире, сказать ничего не может, предполагает, что оно принадлежало жильцам, так как квартира при сдаче была абсолютно чистой, и ничего лишнего там не находилось. Перед заселением, квартира тщательно убирается, и посторонних вещей там не бывает. Без ведома арендаторов, в квартиру сами не заходим. В настоящее время, в доме вещей ФИО2 не сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым согласно договору найма жилого помещения, он арендовал жильё, расположенное по адресу: <адрес>, на длительный срок. Данную квартиру арендовал с целью дальнейшей сдачей в аренду, так называемая субаренда. Так как у него было несколько квартир, то он нанял администратора Свидетель №1, с целью принятия клиентов и их заселения. Объявление о сдаче выставляли в сети интернет на сайте «Авито». Конкретно данную квартиру разбили на две студии, то есть на две комнату, которые сдавали раздельно. Так в десятых числах июня 2022 года, точную дату не помнит, по объявлению о сдаче данной квартиры, студии №, откликнулся раннее незнакомый молодой парень. Заселением занималась Свидетель №1 При заселении, она всегда сверяла человека с предоставленным паспортом. Договор не заключался. Квартиру арендовали посуточно, парень оплатил сразу за несколько дней. Через несколько дней, когда подошёл срок выселения, то Свидетель №1 созвонилась с тем парнем, и при прибытии в квартиру, когда Свидетель №1 встретила арендатора, то открыв квартиру, внутри обнаружили труп молодого парня, как оказалось это был знакомый того парня. Далее она сообщила ему об этом, и позвонила в полицию. После он пришел туда, так как проживал неподалеку, и там был данный парень, который арендовал квартиру, как стало известно, им оказался ФИО2. Данный парень, как показалось, на вид, находился в состоянии наркотического опьянения, это выражалось в его внешнем виде и поведении, слишком резко двигался. Затем дождавшись сотрудников полиции, им он дал письменное разрешение на осмотр квартиры, и в ходе осмотра сотрудники полиции в ванной комнате, под панелью ванны нашли несколько свёртков зеленного цвета, внутри которых были пакетики с веществом светлого цвета, со слов сотрудников полиции, данное вещество напоминало наркотическое средство. Данные пакетики были изъяты и упакованы в пакет. Также изъяли банковскую карту. Был составлен протокол по окончанию, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. ФИО2 забрали сотрудники полиции в отдел. По факту обнаружения вещества в квартире сказать ничего не может, предполагает, что оно принадлежало ФИО2, так как квартира при сдаче была абсолютно чистой, и ничего лишнего там не находилось. Перед заселением, квартира тщательно убирается, и посторонних вещей там не бывает. Без ведома арендаторов, в квартиру сами не заходим. В настоящее время, в доме вещей ФИО2 не сохранились.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты, 7 свертков в изоленте зеленого цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с кристаллическим веществом. Также были изъяты два отрезка липкой изоленты, три магнита, банковская карта на имя ФИО10

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2, сотрудниками полиции, в отделе полиции по адресу: <адрес>, ул. 1 мая 230/1, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone X» и две банковские карты «Тинькофф».

Протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО2, сотрудниками полиции, в отделе полиции по адресу: <адрес>, ул. 1 мая 230/1, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были получены смывы с рук на ватные тампоны.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым кристаллическое вещество, общей массой 3.45 грамма, в своем составе содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в следовом количестве.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет, опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по КК», внутри которого 7 свертков (пакетиков), с кристаллическим веществом, массой 3.31 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Пакет, внутри два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, и пакет, внутри которого два отрезка изоленты зеленного цвета и три магнита.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «iPhone X», имей-код: №; пластиковая карта «Тинькофф», №, ALEKSEY VELEM; пластиковая карта «Тинькофф», №, ALEKSEY VELEM; пластиковая карта «Сбербанк», №, ALEKSEY PAVLOV.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone X», имей-код: №, который был осмотрен в рамках судебного следствия. Установлено, что с абонентом «Shinigani» подсудимый связывался по приложению «Telegram», соответственно по приложению «Telegram» проходили звонки. Кроме того, установлено, что к приложению «Telegram» привязан номер телефона подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, по своему внутреннему убеждению суд оценивает их критически, поскольку они не согласованы и не логичны между собой. Напротив, совокупностью исследованных доказательств, осмотром мобильного телефона, который находился в пользовании ФИО2, при этом в приложении «Telegram» был привязан его номер телефона, в котором имеется значительное количество пропущенных звонков, заключением эксперта, на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в следовом количестве, наличие в съемной квартире подсудимого многочисленных свертков с наркотическим веществом, магнитов, опровергает версию ФИО2 о том, что наркотические средства принадлежали другому человеку и подтверждают умысел подсудимого на сбыт наркотических средств.

Довод стороны защиты о непричастности ФИО2 к вменяемому преступлению, поскольку у него было значительное количество времени, чтобы избавиться от наркотических средств перед приездом сотрудников полиции, однако не сделал этого, объясняется тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что он не отрицал.

Судом отмечается, что телефон, хоть и принадлежал умершему, но находился в пользовании у ФИО2, который последний использовал в целях сбыта наркотических средств, о чем говорит регистрация в приложении «Telegram» с привязкой номера телефона, который принадлежит ФИО2, что он не отрицал в ходе судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту учебы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия документального подтверждения данного факта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеет место покушение на совершение преступления. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за покушение на особо тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место совершение покушения на особо тяжкое преступление лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: семь свертков (пакетики), с порошкообразным веществом, общей массой 3.31 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); два ватных тампона со смывами с рук ФИО2; два отрезка изоленты зеленного цвета и три магнита - уничтожить, мобильный телефон «iPhone X», имей-код: № - как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства, пластиковая карта «Тинькофф», №, ALEKSEY VELEM; пластиковая карта «Тинькофф», №, ALEKSEY VELEM; пластиковая карта «Сбербанк», №, ALEKSEY PAVLOV – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий